@Виктор Клепиков, Простите, молодой человек, но все ваши суждения логически хромые (кроме одного предложения).
Давайте последовательно их рассмотрим.
Кто вам сказал, и где вы услышали такую глупость, что законы физики, химии и многих других фундаментальных наук устаревают? Ньютоновская физика изменилась и уже баллистика тех же космических кораблей непригодна? Вы вероятно учились и в школе и у вас были учебники, и вас заставляли учить законы по физике.. Так вот, они не устарели, дорогой мой, физика дополняет свои познания и пытается расширять их той же квантовой механикой. И так во всех науках - знания признанные и проверенные надлежаще НЕ УСТАРЕВАЮТ, а работают всегда в деле создания нашей техносферы.
Относительно "не обладают полнотой" .. Кабы вы были бы знакомы с "вещью самой по себе" Иммануила Канта, вы бы не говорили эти глупости о "полноте" знаний о любой сущности, вещи, предмете.
Но, с другой стороны , вы и счастливчик - у вас впереди познание того, что человеку не дано познание любого сущего природного полностью. Удел рамок познания человека - лишь атрибуты качеств и свойств любой сущности. Мы не способны воссоздать любое сущее с начал сотворения нашего мира, а ведь только в таком и заключена вся полнота сотворения той же вещи.
Это Платон ограничил рамками "того, что есть на самом деле", а не я.
Это что за кульбит задорный мысли - "на самом деле есть только то, что есть всегда"? Вас же не было и не будет после смерти…, так что, нет вас , вы же не "всегда"?:))))
Нет, вижу, что всё же зачеркнули эту глупость - "То, что есть только сегодня, это и истина всего лишь на сегодня", все же признали истиной, слава Богу.
А что, как умрём, так и нынешняя истина растворится?:))) А как быть с истинами истории? Пушкин, Ленин, Македонский они были истинно?
Значит не "только на сегодня", значит истины-знания живут в веках?:)
И с Москвой намесили .. Сейчас пример с ней и рекой истинен, и он будет жить в истории и спустя века, покуда живо человечество будит жить знание-истина о том, что когда в такие-то времена, была Москва, она стояла на Москве-реке тогда и это было ис тиной и тогда и сейчас во все века. Ибо знание это. О былом.
Неверно пишете "А изменчивая истина - она что есть, что нет.",
Не истины изменчивы, а мир сущностей, людей , вещей, земель изменчивый. А вот истины о них не меняются в веках, для того есть науки, и есть история - хранительница былого.
Единственно верное предложение в ваших строках следующее - "Истина, которую мы ищем, постоянна. ". Вот здесь всё верно, и знания, которые истинны, они постоянны, для того, что есть или было. Всё в этом мире трансформируясь исчезает, велики пирамиды Хеопса, но и они когда-то превратяться в пыль и песок, но знания о них, истинные знания будут жить и после них, если будет живо человечество, как носитель истинных знаний.
Я не знаю, что вы ищите, как постоянную "Истину", и предполагаю, что вы, как огромное число говорунов в форумах и сами не очень себе представляете вопросом, что содержит "Истина".
Истин огромное множество и ими мы творим современный мир техносферы, не дожидаясь пока вы не дождётесь своей "Истины". "Постоянной", якобы:)
Ну и в завершение об относительных истинах. Тут я просто перекопирую отрывок о них с былой моей статьи :
Несколько слов про упоминаемые ранее «относительные истины».
Сами знания=истины отражают предельно возможную, крайнюю степень верного отражения самой вещи, явления, процесса.
Смысл «относительной истины» выражает смысл, что это, мол, не совсем и верная истина, но для человека с его несовершенством сгодится..
Такой принцип аналог выражения «осетрина второй свежести», которая враньем выражается, как осетрина свежести… Хотя является уже просто тухлятиной.
«Относительная истина» - не истина вовсе, так как своей «относительностью» уже утеряла условие предельно возможной нам верности, которое, как известно, всегда бывает единственной.
«Относительная истина» = «тухлятина».