Истина научна, или духовна?

Духовность имеет смысл только для живого, поэтому сразу  исключаем из рассмотрения бесспорное преимущество науки во взаимодействии с неживой природой.

Об отношениях же живых существ есть две разные истины:
1) с точки зрения блага для общества и
2) с точки зрения личной выгоды индивида

Общественная истина долгосрочно выигрывает в эволюции, ибо все индивиды смертны и только общества выживают в долгосрочной перспективе. Но она часто иррациональна с точки зрения личной выгоды.

Личная истина выигрывает с точки зрения рационального эгоизма. Но заражённые этой истиной общества долгосрочно проигрывают более здоровым.

Т.о. выжившие общества основаны на иррациональной с эгоистической точки зрения общественной истине

Представим себе общество со слаборазвитой наукой, когда практически крайне сложно рационально понять что для общества хорошо, а что плохо(*)

В таком обществе остаётся только принимать на веру, что общественное благо - в традициях. Ибо главное экспериментальное знание - в том, что общество с такими традициями выжило. И если темп изменений среды не высокий, то традициям и нужно следовать.

Поэтому общественное благо тут неотличимо от непоколебимой (и иррациональной с эгоистической точки зрения) веры в традиции (религиозность).

Добавим исторические знания, включая другие времена и общества - другие наборы традиций и другие результаты, что позволяет обобщать и выдвигать гипотезы о связях между ними.

Но сообщества мыслящих индивидов - крайне сложные системы, и кажущаяся связь между традициями и результатами часто оказывается следствием влияния на них внешних причин (на каждое по отдельности).

Поэтому единственный надёжный способ убедиться, что причина изменения результатов — именно изменение традиций - это набрать статистику их независимых от внешних факторов (псевдослучайных) изменений.

Причём на истинные внешние причины воздействие часто  невозможно, а на кажущиеся причины - контр-продуктивно.

Единственное, что можно сделать - изучать множество причинно-следственных связей по отдельности, составлять и отфильтровывать из них все возможные причинно-следственные цепочки и в итоге выдвигать намного более обоснованные гипотезы. Чем наука и занимается.

Тут помогает изучение всех видов и размеров сообществ - от государств, народов, религий, церквей и корпораций - до научных школ, кланов и семей.

Но это всё равно не исключает неизвестных внешних причин или неучтённых последствий.

Поэтому только априорное смирение и уважение традиций и одновременно кропотливое ответственное изучение исторического опыта, проверка гипотез и работа по развитию традиций на долгосрочную перспективу сообществ может дать результат.

Это и есть одновременно научная и духовная истина.

(*) Насколько наша современная наука может определить, что для общества хорошо, а что плохо - у каждого может быть своё мнение, для рассуждений это не принципиально. Я лично считаю, что наука тут как институт очень сильно недорабатывает.

Истина в соответствии информации - объективной реальности. 

То есть истина ВСЕГДА научна. 

А в том случае, когда духовность соответствует объективной реальности (то есть не связывается с религиозностью) - она тоже соответствует понятию истина, без всяких "или"! 

Я не противопоставляю науку и духовность, наоборот, считаю науку как пытливость ума, творчество и работу на благо людей более духовной, чем исполнение обрядов что бы избежать наказания. Истина и научна, и духовна

Истина это формализованное представление объективного состояния материального мира человеческим сознанием. Интерпретации истины зависят от умственного, культурного и образовательного уровня человека. Истина может быть только одной.