Изучаю восточную философию. Последователь А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с 2019... · 16 дек 2022
Вы совершенно зря противопоставляете. Наука на то и наука, чтобы искать истину. И если истина духовна, это значит, что наука должна искать духовную истину. То, что современное определение науки не позволяет этого делать, говорит о том лишь, что определение ущербно и нуждается в пересмотре, а не о том, что духовное ненаучно. Все, что объективно существует, может и должно быть предметом научного рассмотрения.
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.
Перейти на t.me/GitaMonk
1 эксперт согласен
Максим Дробышев
21 декабря 2022подтверждает
Есть две разные истины о должном поведении людей:
1) с точки зрения блага для общества и
2) с точки зрения... Читать дальше
@Maksim Drobyshev, в действительности их три. Третья - с точки зрения преданности Богу, основанной на любви к Богу. Так, если поведение человека, основанное на эгоистических интересах, можно назвать греховным, а основанное на заботе о ближнем - нравственным, то поведение, основанное на желании удовлетворить Бога, называется духовным. В санскрите есть три специальных термина: викарма - греховная деятельность, карма - благочестивая деятельность, и акарма - деятельность, не создающая кармических реакций, то есть - свободная от последствий. Два первых вида деятельности создают судьбу человека: греховная деятельность создаёт тяжёлую судьбу, благочестивая деятельность создаёт благоприятную судьбу. Но третий вид деятельности освобождает человека от любой судьбы и выводит его за пределы влияния материальных законов, назад к Богу. Когда я говорил о духовной истине, я говорил приблизительно об этом, но никак не о деятельности в интересах общества, т.к. это не духовная деятельность, а всего лишь благочестивая.
Почему я не согласна есть в моём ответе.
@Ирина Чорлия, я читал ваш ответ. Вы не видите разницы между моралью и духовностью, как и большинство людей сегодня. Я же о морали не говорю вообще, я говорю о духе, как о принципе бытия, о духовном мире и духовной природе жизни. Это не оценочные категории, это истинная реальность, выходящая за пределы известной нам реальности (материального мира). И эта реальность не абстрактна, а конкретна, поэтому о ней вполне можно получить точные знания и сделать ее предметом научного рассмотрения. Да, не все оттуда мы осмыслим, но для достижения актуальных для нас задач мы способны осмыслить достаточно.
Могу предложить старенький, но хороший доступный фильм на эту тему, в общих чертах должен прояснить отличие одно от другого:
Начинать нужно с того, что истиной признать наши знания. А уж исходя из этого обращаться к методам их получения. Познание научно.
@Геннадий Рубцов, наши знания являются не истиной, а частью истины. И весьма незначительной частью. Это если не считать те "знания", которые вообще ошибочны.
Истина, это сущая вещь, одушествлённый предмет, процесс , явление? Что такое истина?
Начнём с любого из вас, вы подсознательно прекрасно представляете, что такое истина, и я вам это покажу.
Можно было бы спросить вас, но я за вас буду утверждать – вы знаете, что 2+2 в земных условиях математически равно 4-м.
На вопрос истинно ли, что 2+2=4; , вы ответите да, это конечно истинно..
А 3*2=6; тоже истинно? – Конечно..
Истинно ли, что вас зовут Александр? – Да, меня так зовут (предположим), это истинно.
Москва стоит на Москва-реке? – Да это истинно.
Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? – Да, это истинно.
Из моего окна я вижу магазин, и это истинно.
Что в этих вопросах является самой истиной? Цифры 4, 6, само имя Александр, Москва, Земля, магазин?
Да нет-же.. Цифровыми примерами мы отражаем истинность математических результатов, а не истинность используемых цифр.
С Александром истина выражена знанием об имени, но никак ни об истинности самого Александра.
И не Москва является истиной, а знание о том качественном условии, что она стоит на Москва-реке.
И истиной является вовсе не наблюдаемый мною магазин, а знание о том, что он виден из окна.
Примеры свидетельствуют – наши истины выражают вовсе не сущности, процессы, явления. Истины отражают знания об их возникающих качествах, свойствах.
Нам доступны некие атрибуты сущих объектов, и мы выражаем их качества своими знаниями.
Пока никто лучше Платона не дал определения истине, как определения того, что есть на самом деле.
Что отражают наши знания? Весьма всякое, от степени порядка в наших головах по теме знание.
Лучше всего дело обстоит в науках наших, где знание есть всегда статус утверждённый самой Природой при надлежащей опытной проверке. Знаний мирриады, весь мир, каждая вещь и сущность – носители мирриад того, что мы выражаем своими знаниями.
Наши научные методологии позволяют получать знания соответствующие тому, что есть на самом деле в рамках констатации формулы знания, применительно к объекту исследования. В части отнесённой к природе, именно о знаниях, полученных по надлежаще выполненным научным методологиям, подразумеваются знания.
Наши знания оцениваются истинностью и в таком отвечают платоновской формуле истины полностью, что и проявляет их ничем иным, как истинностью.
Истинность (истина) это всегда соответствие всем свойствам знания, их превосходный дубликат названия.
Наша истины - знания выражают качества и свойства (атрибуты) вещей, сущностей, явлений, процессов, но никак не сами вещи, сущности, явления, процессы.
Знания = Истины;
Ну и напоследок привожу энциклопедическое философское определение истины из авторитетной БСЭ :
«Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания»
@Геннадий Рубцов, если знания наук, о которых вы говорите, истины, то почему они постоянно устаревают или же не обладают полнотой? Вы сказали, что истина - это то, что есть на самом деле. Но на самом деле есть только то, что есть всегда. То, что есть только сегодня, это и истина всего лишь на сегодня. Например, Москва стоит на Москве-реке ровно до тех пор, пока есть Москва и пока есть Москва-река, а когда-нибудь не будет ни того, ни другого. Возможно, не будет даже понятия "река", потому что не останется ни рек, ни тех, кто эти реки будет называть реками. Это возможно, потому что мы сами видим, как все постоянно меняется. А изменчивая истина - она что есть, что нет. Это не то, что следует искать, потом придется искать заново, а потом заново. Истина, которую мы ищем, постоянна. Поэтому все наши знания об объективной действительности от истины весьма далеки, их можно назвать относительными истинами, если угодно, это их потолок. Вы удовлетворены этим? Я - нет.
@Виктор Клепиков, Простите, молодой человек, но все ваши суждения логически хромые (кроме одного предложения).
Давайте последовательно их рассмотрим.
Кто вам сказал, и где вы услышали такую глупость, что законы физики, химии и многих других фундаментальных наук устаревают? Ньютоновская физика изменилась и уже баллистика тех же космических кораблей непригодна? Вы вероятно учились и в школе и у вас были учебники, и вас заставляли учить законы по физике.. Так вот, они не устарели, дорогой мой, физика дополняет свои познания и пытается расширять их той же квантовой механикой. И так во всех науках - знания признанные и проверенные надлежаще НЕ УСТАРЕВАЮТ, а работают всегда в деле создания нашей техносферы.
Относительно "не обладают полнотой" .. Кабы вы были бы знакомы с "вещью самой по себе" Иммануила Канта, вы бы не говорили эти глупости о "полноте" знаний о любой сущности, вещи, предмете.
Но, с другой стороны , вы и счастливчик - у вас впереди познание того, что человеку не дано познание любого сущего природного полностью. Удел рамок познания человека - лишь атрибуты качеств и свойств любой сущности. Мы не способны воссоздать любое сущее с начал сотворения нашего мира, а ведь только в таком и заключена вся полнота сотворения той же вещи.
Это Платон ограничил рамками "того, что есть на самом деле", а не я.
Это что за кульбит задорный мысли - "на самом деле есть только то, что есть всегда"? Вас же не было и не будет после смерти…, так что, нет вас , вы же не "всегда"?:))))
Нет, вижу, что всё же зачеркнули эту глупость - "То, что есть только сегодня, это и истина всего лишь на сегодня", все же признали истиной, слава Богу.
А что, как умрём, так и нынешняя истина растворится?:))) А как быть с истинами истории? Пушкин, Ленин, Македонский они были истинно?
Значит не "только на сегодня", значит истины-знания живут в веках?:)
И с Москвой намесили .. Сейчас пример с ней и рекой истинен, и он будет жить в истории и спустя века, покуда живо человечество будит жить знание-истина о том, что когда в такие-то времена, была Москва, она стояла на Москве-реке тогда и это было ис тиной и тогда и сейчас во все века. Ибо знание это. О былом.
Неверно пишете "А изменчивая истина - она что есть, что нет.",
Не истины изменчивы, а мир сущностей, людей , вещей, земель изменчивый. А вот истины о них не меняются в веках, для того есть науки, и есть история - хранительница былого.
Единственно верное предложение в ваших строках следующее - "Истина, которую мы ищем, постоянна. ". Вот здесь всё верно, и знания, которые истинны, они постоянны, для того, что есть или было. Всё в этом мире трансформируясь исчезает, велики пирамиды Хеопса, но и они когда-то превратяться в пыль и песок, но знания о них, истинные знания будут жить и после них, если будет живо человечество, как носитель истинных знаний.
Я не знаю, что вы ищите, как постоянную "Истину", и предполагаю, что вы, как огромное число говорунов в форумах и сами не очень себе представляете вопросом, что содержит "Истина".
Истин огромное множество и ими мы творим современный мир техносферы, не дожидаясь пока вы не дождётесь своей "Истины". "Постоянной", якобы:)
Ну и в завершение об относительных истинах. Тут я просто перекопирую отрывок о них с былой моей статьи :
Несколько слов про упоминаемые ранее «относительные истины».
Сами знания=истины отражают предельно возможную, крайнюю степень верного отражения самой вещи, явления, процесса.
Смысл «относительной истины» выражает смысл, что это, мол, не совсем и верная истина, но для человека с его несовершенством сгодится..
Такой принцип аналог выражения «осетрина второй свежести», которая враньем выражается, как осетрина свежести… Хотя является уже просто тухлятиной.
«Относительная истина» - не истина вовсе, так как своей «относительностью» уже утеряла условие предельно возможной нам верности, которое, как известно, всегда бывает единственной.
«Относительная истина» = «тухлятина».
"Так вот, они не устарели, дорогой мой, физика дополняет свои познания и пытается расширять их той же квантовой механикой. И так во всех науках"
Вы не видите логического абсурда в собственных выражениях? Зачем расширять истину, если это истина? Расширять нужно только в том случае, если это часть истины. Что это на практике значит? Очень простая вещь - знание законов физики сделало вас счастливым? А знание законов физики, расширенных квантовой механикой сделало? Если нет, то почему вы так уверены, что это именно то, что вы искали? Наука ищет ответ на множество разнообразных проблем по одной простой причине - человек страдает от собственной ограниченности. И никакая наука до сих пор эту проблему не решила, хотя и придумала много разных костылей. Например наши несовершенные глаза были усилены телескопами, несовершенные уши - мобильной связью, несовершенные тела - автомобилями и кораблями, несовершенные мозги - компьютерами и так далее. Но инвалид, вставший на костыли, не стал здоровым, он остался инвалидом, просто встал на костыли. Вот это как вы решите с помощью законов физики расширенных квантовой механикой?
"Вас же не было и не будет после смерти"
В том-то и дело, что я был и буду после смерти. Рождается, меняется в течение жизни и умирает только тело, оно временно. Но само живое существо внутри этого тела вечно, оно было и будет всегда, оно постоянно и находится вне времени. Самая большая ошибка - считать себя временным телом, а временную реальность с ее временными истинами - истинной реальностью. Если бы живое существо было частью временной реальности, у него не было бы стремления преодолеть все законы этой временной реальности, включая собственные ограниченность и временность, но именно этим живое существо и занимается, на это работает вся наука, это ее страсть - совершеннее, совершеннее, совершеннее. И никто не задумывается, что не может быть такого жадного стремления к совершенству у порождения несовершенного мира, это прямое указание на то, что совершенство, во-первых, существует, а во-вторых, нам его очень не хватает. Подобно тому как путник в пустыне, где нет воды, испытывает сильную жажду - это значит, что вода есть где-то в другом месте, а его организм состоит из воды, поэтому она ему так нужна.
"А как быть с истинами истории? Пушкин, Ленин, Македонский они были истинно?"
Дело не в том, что они были, а в том, что они перестали быть. И их наследие тоже очень легко перестанет быть, если мы перестанем его поддерживать. Вся история - это пример непостоянства нашей реальности, просмотрите на участь каждой великой империи, а ведь они создавались с претензией на вечность, но пали все до единой. Пример Македонского говорит, что даже величайший царь в истории падёт, вся его сила, вся его власть, вся воинская доблесть ничто перед смертью, поэтому кем бы ты ни был в этом мире, ты уже проиграл.
"Сейчас пример с ней и рекой истинен, и он будет жить в истории и спустя века, покуда живо человечество будит жить знание-истина о том, что когда в такие-то времена, была Москва, она стояла на Москве-реке тогда и это было ис тиной и тогда и сейчас во все века. Ибо знание это. О былом."
Да, только это кладбищенская истина, истина, написанная на могильном камне. Существующая только потому что поставили камень, написали и приходят читать раз в год. Убери все это и ничего не останется. Такая истина годится для тех, кто согласен жить иллюзиями, как старики на лавке, которые только и заняты тем, что вспоминают молодые годы. Признавая нечто подобное единственно реальной истиной, мы обрекаем себя на страшную судьбу. Все, что мы любим, будет уничтожено, все, кого мы знаем, погибнут, все, что мы ценим, будет обесценено.
"Не истины изменчивы, а мир сущностей, людей , вещей, земель изменчивый. А вот истины о них не меняются в веках, для того есть науки, и есть история - хранительница былого."
Вы не понимаете моего главного посыла. Мне наплевать на то, что истина о моих родителях, которых я кладу в могилу своими руками, не меняется. Мне наплевать на то, что истина о моих деньгах, которые у меня украли, не меняется. Мне наплевать на то, что истина о моем здоровье не меняется, даже если я заболеваю раком. Это теоретизирование нахрен никому не нужно, оно бессмысленно и не стоит ломаного гроша. Истина в том, что я страдаю от непостоянства мира, страдания истинны. То, что не меняется истина о том, что я вчера не страдал, это чушь собачья, распечатайте это на бумаге и отнесите в хоспис, где агонизирующие больные доживают свои дни, посмотрим, как высоко их близкие оценят важность ваших высоких рассуждений, может быть даже ноги унесёте.
«Относительная истина» = «тухлятина»
Аминь.
@Виктор Клепиков, "Зачем расширять истину, если это истина?"……
Можно подумать, что вы специально этакую глупость тут ради прикола выдвигаете, но увы… это ваш примитив уровеня качества мышления…
Вы видите истину, как одну на всё? Так вы вообще и близко не стоите рядом даже к пониманию что есть истины.
Истина есть про каждое существующее, а существующего мирриады, и истин - мирриады. Вам говорилось, что истины неизменны, познание открываети новые истины, и большая часть их еще не открыты.
Вас учили думать? Почитал все ваши строки…. Простите, я такую вашу дурь описывать не буду… Стыдно…
Разговор с вами окончен, общение прекращено ввиду глупого мышления. Будьте здоровы.
- если знания наук, о которых вы говорите, истины, то почему они постоянно устаревают или же не обладают полнотой?
Вы просто не понимаете смысла слова "истина" и вкладываете в него свое собственное значение, которое не является общепринятым. И из-за этого начинаете спорить.Что глупо. Утверждения "Истина/Ложь" говорят лишь о СООТВЕТСТВИИ УТВЕРЖДЕНИЯ (вербальной или текстовой информации, условного кода) тому объекту, для описания которого этот код используется и более ни о чем. Сегодня идет дождь - сегодня истинно утверждение что "сегодня идет дождь". Завтра пойдет снег, и истинным станет "сегодня идет снег". И нет никакой беды или проблемы в том, что за изменениями в реальности изменяются и утверждения которые мы будем считать истинным вслед за этими изменениями. В чем-то изменения возможны, в чем-то нет. Вселенная динамичный процесс, поэтому изменения есть и будут всегда. Но некоторые правила остаются истинными всегда. Теорема Пифагора будет истинна всегда, даже когда не станет людей и земли, ну т.е. не будет тех кто будет способен подтвердить или опровергнуть истинность этого утверждения. Мы совершенствуем знания об окружающем мире, появляются новые инструменты, появляется возможность перепроверить или уточнить прежние утверждения. Что-то в науке меняется, что нет.
- Например, Москва стоит на Москве-реке ровно до тех пор, пока есть Москва и пока есть Москва-река, а когда-нибудь не будет ни того, ни другого.
От этого истина не перестанет быть истиной. Просто нужно будет сделать оговорку, что в период с такого-то момента и по такой момент Москва стояла на таком-то берегу. И вот с такой оговоркой, с привязкой ко времени - это будет уже истина НА ВСЕ ВРЕМЕНА.
- А изменчивая истина - она что есть, что нет.
Очевидная чушь. Сегодня истина - сегодняшний курс рубля и сегодняшние цены. Это крайне важная истина, в любом магазине. Как можно говорить что она бесполезна, не важна или не значительна? К тому же человек явление временное, как и те истины которыми мы оперируем.
- Поэтому все наши знания об объективной действительности от истины весьма далеки, их можно назвать относительными истинами, если угодно, это их потолок. Вы удовлетворены этим? Я - нет.
Как я сказал выше вы неправильно интерпретируете слово истина. Если вы не удовлетворены, работайте, ищите и доказывайте истину. Мы только приветствуем.
@Геннадий Рубцов, относительна не истина, а информация.
Истина - это соответствие. Оно или есть или нет. Пространство, время - это информация. Информация относительна и вероятностна.
Законы физики - выражение соответствия той или иной материи той или иной информации, не более того.
@Виктор Клепиков, ваши тексты - бальзам на душу.
Эти благонаучности, которыми вам возражают, напомнили мне Туве Янссон: "Он выучил всю тригонометрию, а потом его съела Морра. И вот лежал он, такой умненький, в брюхе у Морры…"
Наука Обьективна , а духовность есть достоинство Человека ! Но по отдельности это бесполезно рассматривать ! Мы же строим Концепт , видение , Мировеззрение , Систему ! ТО техническую , то Философскую ! Например Учение , это принципы для жизни ! А система её отличительный признак , что она замкнутая !
Это дьявольские вопросы. Что-то вроде научной педофилии.
Этика (с религией и без нее) существует как объект науки . Вообще у науки нет объектов запрещенных для научного исследования с целью объективного их понимания. Не только физические науки, но и гуманитарные,включая религиозные учения и их историю- все это и все что " вообще не может быть", включая художественное творчество (от бога) Леонида Филатова, не запрещено для науки.
\\\\\\\\\\\\\ И если истина духовна, это значит, что наука должна искать духовную истину.\\\\\\\\\\\\\\
Если истина духовна, то это значит, что наука не сможет её найти, сколько бы ни пыталась. Найти её сможет (если сможет) только религиозная мысль. Наука и религия имеют дело с разными пластами бытия, которые почти не пересекаются друг с другом. И законы, которые действуют в той области бытия, с которой имеет дело наука, в той области бытия, с которой имеет дело религия, не действуют.
@Владимир Степанов, мысль найти истину не сможет. Ни религиозная, ни научная. Мысль запаздывает по отношению к истине, так как на любую мысль требуется время.
Духовность имеет смысл только для живого, поэтому сразу исключаем из рассмотрения бесспорное преимущество науки во взаимодействии с неживой природой.
Об отношениях же живых существ есть две разные истины:
1) с точки зрения блага для общества и
2) с точки зрения личной выгоды индивида
Общественная истина долгосрочно выигрывает в эволюции, ибо все индивиды смертны и... Читать далее
Всё что существует в материальном мире - существует относительно. Например - бытие человека относительно по времени, относительно в пространстве, зависит от материального обеспечения…
Кроме того, в процессе жизни человека его атомы могут стопятьсот раз измениться, могут полностью все клетки перемениться.
Таким образом бытие в материальном мире - не является подлинным... Читать далее
В том, что истина существует не приходится сомневаться. Проблема в том, возможно ли её познание на все сто или по... Читать дальше
Истина в соответствии информации - объективной реальности.
То есть истина ВСЕГДА научна.
А в том случае, когда духовность соответствует объективной реальности (то есть не связывается с религиозностью) - она тоже соответствует понятию истина, без всяких "или"!
Соответствие информации объективной реальности - это не истина, а правда. Правда - по определению относительна.
Ист... Читать дальше
Наука - это очень длинный путь в поиске Истины. Скорее, это путь поиска и нахождения промежуточных истин.
Не все данные от науки - окончательны, наука находится в постоянном развитии. Казалось, классическая механика ответила на все вопросы, но появилась квантовая, которая породила гораздо больше вопросов, чем ответов. А количество неизлечимых болезней? Нужно ли ещё... Читать далее
"Наука - это очень длинный путь в поиске Истины. Скорее, это путь поиска и нахождения промежуточных истин".
Если... Читать дальше
Психолог, Гештальт терапевт, вопросы отношений, самооценки, уверенности в себе, выбора... · 27 апр 2023 · b17.ru/satori_yulya
Я не противопоставляю науку и духовность, наоборот, считаю науку как пытливость ума, творчество и работу на благо людей более духовной, чем исполнение обрядов что бы избежать наказания. Истина и научна, и духовна
Прежде, чем пытаться описать её, истины, качественные атрибуты, не лишь ответить на главный вопрос - а ЧТО... Читать дальше
Духовное - это моральная, оценочная категория. Наука - нейтральна и безоценочна. Я говорю о точных данных, что там говорят гуманитарные науки - это ведь точной науке не авторитет. Да и к духовному они имеют отношение не более, чем описательно. Таким образом научную истину следует отделять от духовного, они не пересекаются.
Для атеистов духовное возникает и существует... Читать далее
Духовное - это религиозная категория, малопонятная для людей, далеких от религии.
Знание - сила. Святой Дух - это... Читать дальше
Кандидат биологических наук. Академик МАНЭБ. Действительный член РГО. · 6 мая 2023 · orcid.org/0000-0003-0228-0387
Истина это формализованное представление объективного состояния материального мира человеческим сознанием. Интерпретации истины зависят от умственного, культурного и образовательного уровня человека. Истина может быть только одной.
Вы меня просто радуете своими умозаключениями, особенно в первом пассаже.
Восприятие объективной реальности вовсе... Читать дальше
И научность, и духовность — это два пути к истине. Уверен, что ни научность ничего против духовности не имеет, ни духовность против научности.
Одарённые научностью служат истине наукой, а духовность — это искусство чувствовать актуальные для себя итоговые выводы наитием. Науке же интересны доказуемость и проверяемость.
Если духовность верно увидела конечный результат... Читать далее
Истинность всегда относится к тому, о чём повествует, например, Волга впадает в Каспийское море, Ускорение свобо... Читать дальше
Духовность можно противопоставить к материальности, научность, науку нельзя противопоставить религиозности, так как это разные способы постижения мира. Научный деятель может быть вполне религиозным, следовательно и наоборот. Наука стремится к истине так же как религия, и в этом отношении духовность является связующей частью, истины не может быть без духовности, наука... Читать далее
Стишок на тему:
Вдруг открылась истина... Читать дальше