Человек, как некая часть целого, разумен, то и Вселенная, как некое целое, разумна?

@Вары Грин (Vary Green), очень антропцентричное заявление!

Разум человека - это его способность понимать мироустройство, законы вселенной.

Гравитация как явление, структурирующее материю, существовала и до того, как был открыт закон гравитации, и до возникновения человека, Земли…

Не надо путать само явление с нашим пониманием его. 

@Роберт Наимов, а в моем утверждении ничего не сказано о людях прошлого. ЕСЛИ человек (хоть современный, хоть средневековый, хоть доисторический) становится более разумным, он способен обнаружить больше закономерностей в природе. И тогда он способен оценить разумность мироустройства в целом. 

@Гульмира Жамантикова, допустим, что вы имели в виду не людей прошлого. Но понятнее все равно не стало.

Дотрагиваясь до чайника, который был на огне ребенок делает вывод относительно нагретого чайника. Вероятно, этот ребенок сможет экстраполировать полученный опыт на все предметы, вступавшие во взаимодействие с пламенем. Но делает ли его это более разумным? Нет! Он это делает, потому что изначально разумен.

По вашему определению "Разум человека - это его способность понимать мироустройство, законы вселенной" - это качество бинарно: либо способен понимать (разумен), либо не способен. Откуда у вас опять берется сравнительная характеристика "более"? Ведь разумность не определяется количеством знаний. Иначе ребенок без знаний - не разумен.

И я рад, что второй пункт у вас вопросов не вызвал.

@Роберт Наимов, 

С опытом человек узнает мир все больше, и это позволяет ему обнаруживать все более универсальные закономерности, лучше понимать природу, в том числе собственную. 

Одно дело сделать вывод из одного случая (с тем же чайником, допустим), и другое - проанализировать множество подобных случаев и вывести из них закономерности, общие понятия (температура, энергия, энтропия…).

Иногда выводы, основанные на недостаточных данных, оказываются ошибочными. Человеку приходится время от времени пересматривать, корректировать или расширять свои модели. И тогда новая модель становится более универсальной и всеобъемлющей, а старые занимают в ней свое место и воспринимаются как частные случаи. Вот отсюда и берется сравнительная характеристика "более". 

@Гульмира Жамантикова, В том то и дело, что вашему "более" там взяться неоткуда. Человек способен ко всему вышеописанному потому что изначально разумен. А количество установленных взаимосвязей - это всего лишь опыт, который никого из нас более разумным не делает.

Я в энный раз пытаюсь донести до вас мысль, что у неизмеряемых понятий никаких сравнительных характеристик (кроме наличия и отсутствия) быть не может. Поэтому разум у объекта либо есть, либо его нет, остальные инсинуации -высосанная из пальца чушь.