Нормальный вопрос для любого студента негуманитарного вуза. Особенно если впереди семинар по истории древнегреческой философии, а преподаватель требует по Спиркину допустим (учебники по философии - это отдельная тема, но читать их надо). И в обществе давно сформировался стереотип: вот есть некая "академическая", вузовская философия с Платонами, Аристотелями, Кантами, Гегелями и Витгенштейнами, а также приравненными к этому лику святых заумными профессорами, бубунящими страшные слова типа трансцендентное и трансцендентальное, ноумен-феномен, умопостигаемое, экзистенциализм... И некая житейская философия, когда дядя Вася с дядей Гошей, да в обнимку с "беленькой" решают какой-нибудь глобальный вопрос современности в отношении отсутствия стабильности в этом мире. Вот вторую все любят, потому что по определению человек - существо разумное, стремящееся утвердить что-то важное в своей жизни, понять и познать новое и интересное. И конечно поделиться этим с тем, кто его поймет. И простит. Это - вечные темы, после начальства и проблем с противоположным полом. Смысл жизни, конспирологические теории, план Даллеса, есть ли Бог, что такое любовь и ненависть, война и мир, месть и прощение, что будет, если (...) и прав ли Пелевин насчет великой и преобразовательной силы дзен-буддизма в мире протухшего олигархата. И тд и тд. Много еще таких житейских общефилософских тем, за счет которых можно приобщиться к хорошему коллективу, обнаружить единомышленников, составить план решения любых глобальных проблем мироздания, дать оценку любому явлению, особенно непознанному, ну и сплотиться еще плотнее. Понимая это, некоторые преподаватели философии делают ставку не на Спиркина, а на вот это встроенное в человеческую голову любопытство и потребность понять окружающий мир и себя в нем.
Но все же философия в ее исходном, заданном еще древними греками понимании - это платформа для нелегкой, а порой и тяжелой "прокачки" ума, невозможной без (нет, не Спиркина, хотя и он крайне потребен), невозможный без прочтения хотя бы одного Платоновского диалога, Аристотелевской физики или Никомаховой этики, Сенеки с его грустно-трогательными письмами к Луцилию, без попытки вникнуть в кантовские переживания по поводу значения науки для человечества и таинственного механизма превращения априорных форм чувственности в синтетические суждения. Да, это чуть посложнее чем реализация обыденного философского интереса, но это та ступень, без которой невозможно утверждение своей мировоззренческой позиции. Потому что мегатонный человеческий умище, зашифрованный в письменах вышеозвученных и других философов, имеет волшебное свойство немного приземлять вопросы о "есть ли жизнь на Марсе или на ближайшей экзопланете", и вообще побуждает что-то делать чтобы, как в альпинизме, добраться до вершины. И ощутить себя достойной частью разумной человеческой природы, способной в самом деле на удивительные вещи.
Потому что философия - это интеллектуальная эволюция человечества. Это сонмы идей, схваченных "за хвост" и одушевленных живым человеческим размышлением и переживанием. Это мощь прорывов в неизвестное и таинственное, безо всякой астролябии, телескопов и прочей увеличительно-уменьшительной техники. Только умом тех, кто оставил нам Федр, Тимей и Государство, Критику чистого разума и Феноменологию Духа, говорящего Заратустру, Страх и трепет, Бытие и время. И многое-многое другое.
Хорошо, если в руках у вашего преподавателя книга и он рассказывает о ней, как о живом человеке. Хорошо, если вы сами вдруг да испытаете потребность познакомиться с ней, с ее автором, две с лишним тысячи лет как ушедшим, но оставившим часть своей души здесь, в этих строках. Потом, после, вы обнаружите себя чуть иным. Меня, например, философские тексты определенным образом воспитали - я поняла вдруг, что испытываю удивительную радость от того, что родилась человеком. Что природа (или Бог) позволили мне, микронной частичке мироздания, за какие-то непонятные заслуги награжденной сознанием, - понять то, что невозможно понять ни одной другой форме жизни. Ни животным, не инопланетянам (предположим), - но только человеку. И да, не буду гордиться - многое осталось непонятным, все еще тяжелым и недочитанным. Но даже одно то, что ты оставила в своей памяти и размышлениях логические, умопостигаемые миры других людей, их полеты в космос и даже за его пределы - туда, в трансцендентное, - это же здорово.
Было бы грустно, открыв глаза в последнее свое утро на этой планете понять, что ты мог, но не хотел взять в руки все это. Что ни разу не восхитился неповторимой красотой человеческого интеллекта в неумолимом своём стремлении к истине. Что не зауважал себя хотя бы оттого, что тебе дана честь быть на них чем-то похожим.
Да, это интересно. Это на уровне спора с самим собой - смогу или нет. Это утверждает тебя человеком со стойкими принципами и убеждениями. Это потрясающе на самом деле.