Да на самом деле многим, поскольку это самое поверхностное и в действительности бессмысленное понимание свободы.
Для религиозного философа, наподобие Августина, "поступать как ему хочется" будет означать "поступать, согласно грешной природе". А свободная воля, согласно Августину, человеку дана вовсе не для того, чтобы грешить, а для того, чтобы свободно следовать божественному зову. Такое же понимание свободы ни к чему, кроме греха и проклятия привести не может.
С другой стороны, какой-нибудь Кант, разрабатывавший этику, из которой вытекает религия (а не наоборот, как привыкли считать религиозно мыслящие), тоже категорически не принял бы такого понимания свободы. Желания человека неустойчивы, переменчивы и вообще мало зависят от самого человека. То есть, если я сейчас хочу есть, источник моего желания - вовсе не я, а мой желудок, и если я в зверском голоде, хватаю первую попавшуюся еду - очевидно, что я поступаю вовсе не свободно, но наоборот подчиняюсь зову своих желаний. Свободным Кант считает только тот поступок, который выполняется из понимания должного: так правильно, так и нужно поступать. Хорошим примером будут действия Мартина Лютера: когда его спрашивали, не стоит ли ему отказаться от борьбы с католической церковью, он отвечал: на том стою, и не могу иначе. Вот это вот следование своему убеждению, невзирая ни на какие обстоятельства - и есть подлинно свободное поведение, потому что именно я определяю облик своей жизни, а не моя "природа" или "обстоятельства".