Насколько соответствует истине точка зрения индийских вед, заключающаяся в том, что зло необходимо для поддержания равновесия Вселенной?

Советую вначале почитать Веды, Махамудру, др... потом задавать подобные вопросы. Очень неприятно, когда кьюзеры задают вопросы, даже не соизволив хотя бы прилично их сформулировать. У меня такое подозрение - "В кью сидят детишки, пытающиеся хоть что-то понять, не прилагая никаких интеллектуальных усилий и думающие, что им здесь и сейчас всё объяснят". Ага, щас!

Т.е. сначала разделили цельный мир на добро и зло, а потом заявили, что зло необходимо для поддержания равновесия... Это целиком и полностью искусственная, фальшивая конструкция. Равновесие достигается не злом, а единством.

Обязательно ли мне дожидаться жаренного петуха? То же самое, что быть или не быть. Если мой выбор "быть", то я по определению обойдусь без пендаля.

Добро и зло - это субъективное отношение к явлению. Добро и зло не существуют объективно. В середине 1-го тысячелетия до нашей эры индийские ученые-философы школы локаята (чарвака) отвергали понятия добра и зла, считая их плодом человеческой фантазии. Профессор зоологии Ричард Докинз резюмировал: "Добро и зло – я не верю в существование того, что некоторые называют добром или злом."

Точка зрения индийских вед точно соответствует истине, ак как энергия Ци, по индийскими трактованиям, прана---является космической энергией из которой состоит весь наш мир. Она имеет в себе Инь и Янь, что соответствует добру и злу!!! Так, что в этом вопросе Веды правы!!! С уважением.

Зло это фон, оттеняющий добро. Этот фон может быть разным, зависит от состояния общества, В одном обществе ложь будет злом, а в обществе лжи уже ложь-не зло, там злом будет грабеж, убийство.