Как вы понимаете высказывание Ницше: «Лишь как эстетический феномен существование и мир представляются оправданными»?

Очень трудно отвечать на вопросы, которые сформированы в той мировоззренческой концепции, которую ты не разделяешь и считаешь ошибочной. Но, если всё же попробовать ответить, то перед "ответчиком" встаёт вопрос, в какой концепции автор вопроса хочет получить ответ и в в какой концепции ему сформировать ответ?

1) ответить в концепции мироустройства самого Ницше;

2) оспорить концепцию мироустройства Ницше и ответить в той концепции, в которой мыслит "ответчик".

Первый путь — это путь толкования приведённой цитаты, то есть пояснение смысла цитаты Ницше на языке самого Ницше, используя его модель структуры мироустройства и смыслы используемых им понятий. Образно говоря, спросить самого Ницше, что он имел ввиду и попросить его поподробнее растолковать.

К этому вопросу уже имеются прекрасный ответ Дениса Мартынова, написанный в плане толкования.

Второй путь — это путь интерпретации - перевода цитаты на язык другой концепции мироустройства, через логическую операцию рационализации метафорического языка Ницше.

Интерпретация предполагает следующие логические операции - выделить рациональное содержание понятий исходного языка и постараться подыскать понятия с аналогичным рациональным содержанием в языке перевода, или выразить его пояснениями средствами языка перевода.

Я постараюсь дать ответ в опыте интерпретации.

___

Ницше - западноевропейский религиозный философ.

Исходная идея всех религий, христианской в том числе - мир создан Творцом (в разных национальных культурах он носит разные имена). Может быть и так, но не в этом проблема. С моей точки зрения, этот вопрос не имеет ответа в пределах познавательных возможностей видового человека, и он должен быть открытым. На него не надо отвечать, его не надо закрывать однозначным ответом да/нет (типа закрой дверь, чтобы не сквозило), на него надо постоянно искать ответ. Постоянный поиск ответа на этот вопрос — это задача такой сферы и формы мыслительной деятельности видового человека как философия.

Проблема идеи создания мира Творцом заключается во второй части формулировки идеи Творца - Творец создал мир и человека в нём по образу и подобию своему.

Человек придумал идею создания мира Творцом.

В этой идее он уподобил себя Творцу и фактически сам стал создавать идею Творца по образу и подобию Человека, наделяя Творца ментальностью Человека - его проблемами, его целеполаганием, его логикой, его противоречивыми мыслями, его свойствами и т. д.

В этом противоречии главный смысл антропоцентричной концепции философии и её главная проблема, а в более широком масштабе проблема всей христианской западноевропейской культуры, которая до сих пор пишет сагу о Боге, постигая его великие замыслы, но в то же время вкладывая в его великие замыслы свои прагматические смыслы.

В заключительной части тысячелетней христианской саги о Боге мы имеем войны западного глобального проекта, в основополагающем постулате которого лежит сведение идеи Бога (под идеей которого в действительности имеются в виду законы динамичных процессов материального мира) к прагматичным целям человека и к философии псевдолиберализма, сводящей законы природы к законам политическим, и исключающей идею развития, которая по-существу лишает Бога его великого замысла в отношении Человека.

____

В итоге я попробую ответить на вопрос во втором варианте, с позиций другой концепции, концепции диалектического материализма, который берёт начало в Древней Греции, но которую псевдолиберализм, старается запереть в тесный чуланчик.

Под эстетическим материалистическая диалектика понимает состояние временного баланса энергий центрального периода в течении диалектического цикла всякого преобразовательного процесса (начало- развитие-завершение) становления нового качества, то есть периода РАЗВИТИЯ.

Иными словами, ЭСТЕТИЧЕСКОЕ — это всё то, что связано с развитием, имеет прямое или косвенное отношение к нему, что обеспечивает РАЗВИТИЕ и является энергией созидания нового качества.

В первом периоде цикла "начале" человека не устраивает старое, оно уже умирает и не обладает энергией, человек хочет избавиться от него и испытывает дискомфорт от его присутствия. Новое же качество ещё не оформилось и не угадывается в сомне старого.

Во втором периоде цикла "развитие" приметы нового нарастают, старое уступает место новому, процессы наполняются энергией, и всё, как говорится, цветёт и пахнет, и наполняет мир красотой, а человека энергией. Приток энергии всегда воспринимается человеком как положительное или очень даже положительное явление. Ему хочется, что так было всегда.

В третьем периоде цикла "завершение" человек начинает замечать и чувствовать убывание или утрату тех качеств своей жизни, которые составляли его счастье и радость в предыдущем периоде. Энергия прежнего убывает, всё меркнет, блекнет, теряет привлекательность.

Главное противоречие западноевропейской культуры и философии, и даже можно сказать шире, цивилизации, состоит в том, что она все богатые смыслы природного существования Человека сводит к центральному периоду диалектического цикла к "развитию". При этом выделяя в этом периоде только эстетическое (прекрасное), что доставляет удовольствие, и не принимает во внимание идею того, что прекрасное обеспечено множеством процессов до и после наступления ПРЕКРАСНОГО. Она периоды диалектического цикла "начало" и "завершение" мыслит не как части единого процесса, а как процессы, мешающие состояться ПРЕКРАСНОМУ.

Более того, она идею прекрасного делает критерием оценки прочих процессов с точки зрения смысла их существования. Право на существование имеет только ПРЕКРАСНОЕ.

Но в природе нет деления на красивое и некрасивое, а в умозрительной идеалистической западноевропейской философии есть, что означает логический разрыв между понятиями онтологического и гносеологического, лишающий человека потенциальной возможности получить достоверное знание.

Когда логика теоретической модели мироустройства не совпадает с логикой природных законов, любая деятельность человека, методология которой выстроена на подобной теоретической модели, приведёт к кризису и создаст проблему поиска другой модели и другой концепции.

___

Ницше, говоря, что "Лишь как эстетический феномен существование и мир представляются оправданными", с моей точки зрения имел в виду, что минусы несовершенного мира и существования в нём человека могут быть оправданы только тем, что в нём даётся Богом возможность переживать периоды и состояния ЭСТЕТИЧЕСКОГО (прекрасного).

Простите, за лирическое отступление. Когда в российском сегменте информационного пространства в больших количествах появились так называемые либералы западноевропейского розлива, их логика меня сначала удивляла, потом возмущала, потом раздражала, сейчас она меня веселит. Поэтому хочется завершить шуткой: "Ницше критикует Бога за его недоработки при сотворении мира в виде кризисов, войн и Зла, но оправдывает его за создание ЭСТЕТИЧЕСКОГО!"

Как бред, ибо ни миру, ни существованию не перед кем оправдываться, уж не перед Ницше ли?

Кроме того, феномен может существовать только на фоне чего-то, а фона то и нет.