Многие эксперты Кью (психологи тоже) в ответе на вопрос упоминают, что вопрос странный, глупый, плохой. Как думаете, с чем это связано?

С поднятием эмоционального фона в виде притока нужных нейромедиаторов. Именно этот механизм лежит в основе «делать/не делать».

Если отличные оценки в школе сопровождались радостью в семье и поднятием эмоционального фона, то я буду пытаться делать это чаще до наступления какого-то негативного состояния или случая.

Если мне приносит удовольствие провоцирование людей, я буду это делать, когда чувствую, что угрозы нет. И буду делать до тех пор, пока мне не всекут.

Если мне приносит кайф бургер из Мака, то у мне будет больше хотеться купить его вновь.

Демонстрация своих знаний, как правило, всегда приносит удовольствие, если оно одобряется. В таких случаях эксперт выступает в роли вышестоящего человека и как бы оценивает, чё ты там понаписал, бездарь хренов.

Конечно, далеко не все улавливают эти связи. Я, например, большинство из них начал «видеть», когда познакомился с этим механизмом. Я часто делаю то, что мне приносит удовольствие, используя минимальные ресурсы

У таких людей скорее всего проблемы с воспитанием. Ну и еще так сказать недалекий  ум - сами даже вопрос интересный задать не могут, не то что ответить, а других критикуют (хоть так самоутвердиться хотят).

Здравствуйте! Мое мнение, что ни один, уважающий себя эксперт не скажет, что вопрос глупый, плохой. Если вопрос имеет место быть - это уже призыв к тому, чтобы на него ответили. Это мой ответ на Ваш вопрос.

я думаю, что это не проработанность психолога. Так как когда психолог дает свою оценку, то он навязывает свой опыт клиенту, а это не профессионально. Клиент пришел не за оценкой, а чтобы ему помогли найти решение его проблемы.