На мой взгляд, зависит от опыта, состояния и обстоятельств.
Например, в начале карьеры практикующему психологу желательно посещать коллег постоянно.
Даже если он «клинически сохранен», быть «по ту сторону от микрофона» полезно для развития.
Полагаю, это минимальные требования: побывать в двух ролях – «на кушетке» и «за кушеткой». Это поможет развить навык переключения по различным точкам зрения, оценки проблем с разных позиций.
Средние требования: побывать «на разных кушетках». Будет неплохо, если человек на стадии профессионализации «полечится» у представителей различных направлений. У краткосрочных, глубинных, телесных, вербальных, интервентов, самовыраженцев и так далее.
Это не самый безопасный путь, специалисты коллективными силами могут залечить даже «здорового». В идеале было бы неплохо посещать группы интервизии, где один и тот же воображаемый кейс отрабатывается разными инструментами.
Максимальные требования:
читать, писать, выступать, вести лекции, осваивать супервизию, развивать новые методы. Если человек достаточно опытен, что владеет навыками саморегуляции, профилактики истощения, выгорания, умеет восполнять психические ресурсы, он сам может решать, нужно ли ему ходить к психологу. Такой человек постоянно находится в общении, которого может хватать для эмоциональной разгрузки, если есть потребность. Мне кажется, что неудовлетворённость, накопленная в ходе практики, может «сниматься» и в группах интервизии, супервизии.
Полагаю, что опытный психолог – это «сапожник с сапогами», он компетентен в оценке собственного состояния и знает, когда ему нужно обратиться за помощью. Скорее всего, у него относительно прозрачные отношения с близкими, и они не побоятся сказать, что «есть проблемы», если психолог сам не заметит, что нужна помощь.