Психология - лженаука? Некоторые психологи - шарлатаны?
Анонимно вопрос задается для объективности ответов.
Не спешите закидывать тапками - возмущенными ответами и комментариями.
Вначале прочтите обоснования вопросов.
- Психология - наука?
Но в стандартные требования к науке входять объективность (независимость от того, кто ее применяет) и предсказуемость результатов.
а).Объективность утверждений.
Но психологи сами говорят, что результат их работы в значительной мере зависит не от них, а от клиента. Они ему только помогают решить свои проблемы. Если же он их не решил - это "его проблема" (мол, он сам не готов ее решать). А психолог изящно отходит в сторону.
б). Предсказуемость результатов.
Но ни один (кроме шарлатанов) психолог не возьмется четко предсказать, к чему приведет его консультация и как она отразиться на жизни клиента.
Вывод: психология - не наука. Логично?
Но она называет себя наукой и потому она - лженаука (т.е. нечто, выдающее себя за науку, но ею не являющееся).
- Некоторые ( или даже многие???) психологи - шарлатаны
Немало людей рассказывают (в том числе в сети и в Кью), что они неоднократно обращались к психологам, но их проблема не решалась. Хотя в анонсах своих услуг все те обещают помочь в решении (намекая при этом на успешность решения!) или даже решить проблемы. Не верите? Почитайте хотя бы некоторые "анонсы" в Кью. А уж в сети таких обещаний - полно.
Вывод: некоторые психологи - шарлатаны. Хотя их процент оценить трудно.
Я понимаю, что этот вопрос вызовет возмущенные ответы и комментарии профессионалов-психологов. Но меня интересуют ответы тех, кто объективно (!!!) проанализировал мои аргументы, а не отмел их с порога.
P.S. Тот факт, что психология не вписывается в стандартные определения науки, не умаляет некоторых ее достижений.
А некоторые психологи действительно могут помогать людям. Часто - за счет своих личных способностей (иногда даженеобъяснимых с "научной" точки зрения), а не патентованных техник. Иногда еще срабатывает эффект плацебо (мол, обратился к крутому специалисту, заплатил много денег - значит, должно помочь!).
Анонимный вопросПсихология
· 9,4 K
О да.
Я вам (всем) больше скажу — все шарлатаны — психологи.
Даже шарлатаны прошлого. По сути. Возможно, у них не было психологического образования, но это не умаляет их достижений.
:)
Лженаука?
Объективность и предсказуемость?..
Анонимно вопрос задается для объективности ответов
— соответственно, в психологии на научность могут претендовать разве что телефоны доверия. Потому что в реальной анонимности анонимных групп я лично сомневаюсь.
…ни один (кроме шарлатанов) психолог не возьмется чётко предсказать, к чему приведет его консультация и как она отразиться на жизни клиента
— всегда подозревал, что шарлатаны гораздо ближе к науке, чем все прочие. Однако да. Чётко не возьмётся… Правда, ни один (кроме шарлатанов) химик или физик тоже не возьмётся чётко предсказать, к чему приведёт его исследование и как оно отразится на жизни Вселенной… Но всё же тем не менее так и есть. С предсказаниями напряжёнка.
…она называет себя наукой и потому она — лженаука
— ой. А мы точно об одной и той же психологии говорим?..
Впрочем ладно, я уже согласился.
Немало людей рассказывают (в том числе в сети и в Кью), что они неоднократно обращались к психологам, но их проблема не решалась. Хотя в анонсах своих услуг все те обещают помочь в решении (намекая при этом на успешность решения!) или даже решить проблемы
— они убили Кенни.
Подсказываю: если в анонсе указано обещание успешности или даже решения — это шарлатан.
Логично?
Возможно, образованный. Как мы только что выяснили, шарлатаны бывают очень близки к науке. Благодаря способности предсказания.
меня интересуют ответы тех, кто объективно (!!!) проанализировал мои аргументы, а не отмел их с порога
— видимо, только анонимные. Мне не светит…
…факт, что психология не вписывается в стандартные определения науки, не умаляет некоторых ее достижений
— да ладно. Каких же? Чего такого достигла лженаучная психология?..
Кстати да, а Вы все стандартные определения науки попробовали? Китайские тоже? Или, например, древнегреческие?..
Ладно-ладно, не вписывается — так не вписывается.
Хотя я бы, если уж так это важно, подпилил. А что, у меня тут как-то аккумулятор не вписывался. Две недели мучился, переписывался с поддержкой… Потом подпилил, на свой так сказать страх — и всё отлично. Работает. Может, местами из этой лженауки просто что-то лишнее повыкидывать?.. Будет наука Вам.
некоторые психологи действительно могут помогать людям
— ну ещё бы. Старушек пока хватает. Улиц тоже.
Часто — за счет своих личных способностей (иногда даженеобъяснимых с "научной" точки зрения)
— интересно. Научной в кавычках. Вроде бы это должно было гарантировать возможность объяснения всего…
а не патентованных техник
— оу. А в науке должны быть патентованные техники? Не знал.
Иногда еще срабатывает эффект плацебо
— хм… а это случаем не научно подтверждённый психологический эффект? Или как?
В-общем, за объективность анализа ручаться не могу, а субъективно с основными аргументами и тезисами согласен.
Кроме последнего; тут мне требуется некоторое разъяснение. И это важно, поскольку единственный пример. Это работает или не работает? Если срабатывает, почему? Насколько предсказуем результат? От чего зависит? Какими исследованиями подтверждён? Относится вообще к психологии или я заблуждаюсь?..
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Конечно же это наука. Есть предмет и метод. Выделение психологии как науки из философии произошло во второй половине 19-го века, благодаря Вильгельму Вундту и его методу интроспекции.
Другое дело когда путают академическую психологию с терапией и консультированием, что является практическим направлением.
И тут да - иногда краткосрочная терапия не подходит клиенту, как и... Читать далее
1 эксперт согласен
У психологии есть предмет изучения? И что же это?
> Но в стандартные требования к науке входять объективность (независимость от того, кто ее применяет) и предсказуемость результатов.
> а).Объективность утверждений.
> Но психологи сами говорят, что результат их работы в значительной мере зависит не от них, а от клиента.
> б). Предсказуемость результатов.
> Но ни один (кроме шарлатанов) психолог не возьмется четко... Читать далее
Ответы коротко:
- нет
- да
Доказывать нужно? )
В вопросе не было такого требования.
Однако предлагаю пример - рассмотреть физику.
Наука?
Наука.
Есть такая штука -Квантовая Теория Поля, и это раздел физики, а значит наследует понятие "науки".
Что такое КТП (не путать с КПТ )))) ) , и чем замечательна - см. соответствующий справочник.
Но для нас важно только... Читать далее
Приглашаю в группу: "От психосоматики к здоровью". Получите практический опыт!
Перейти на gestalt.ru/therapeutic_group/ot-psihosomatiki-k-zdorovyu-2
По вопросу видно, что задавший его страдает некоторой алогичностью мышления. Может быть, даже большой.
Если психология - лженаука, то как могут быть шарлатанами только некоторые психологи? Если психология - лженаука, то ВСЕ психологи - шарлатаны!
Если только НЕКОТОРЫЕ психологи - шарлатаны, то психология - наука.
> Но она называет себя наукой и потому она -... Читать далее
> Внутри лженауки могут быть отдельные островки науки и некоторые люди, работающие научно.
Внутри лженауки ..... Читать дальше
Психолог: консультации онлайн. Публицист, писатель. · 10 сент 2022 · youtube.com/c/ОлегГерт_психолог
Анонимно вопрос задается для объективности ответов.
Вероятно, Ваша деанонимизация напрочь бы лишила нас способности к объективности…))) Кто же Вы такой, маска?.. Папа Римский? Далай-Лама? Христос?..
1. Психология - наука? Но в стандартные требования к науке входять объективность (независимость от того, кто ее применяет) и предсказуемость результатов.
От идеи "независим... Читать далее
Ответ на первый вопрос - нет. Психология - не лженаука.
Вопрос - является ли психология наукой, оставим за скобками. Она не отвечает первейшему требованию аристотелевской метафизики, да и остальным трем тоже не отвечает. Первое - это форма (сущность - «Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвигатель («Откуда начало движения?»), но в данном... Читать далее
Сделать выводы более-менее объективно можно только преодолев длинный путь. Существует множество способов проработки проблем, чтобы улучшить качество жизни или выйти из по-настоящему кризисных ситуаций. Психология всего лишь один из них и не даёт гарантий. « Человек слишком сложная система, чтобы какие-либо методы могли раскрыть «чёрный ящик». Есть вещи очевидные... Читать далее
1 эксперт согласен
Я бы не сказал что психология прям полная чушь .Проблема психологии в том что объект ее изучения не является чем-то материальным, его нельзя измерить. Поэтому в психологии многие поведения расплывчаты и они могут пересекаться друг с другом. А насчёт психологов – да, шарлатаны встречаются
1 эксперт согласен
Анна
17 февраля 2022подтверждает
Полностью согласна
Нет это не лженаука а самая что ни наесть научная наука. Я бы даже назвал Психологию матерью медицины но то что некоторые психологи реально шарлатаны так это чистая правда, а вот от себя лично добавлю таки почти все…