Изучением данной проблемы занимались многие специалисты. Особенно много публикаций на эту тему было во второй половине 80-х годов. При желании можно найти и прочитать работы таких Авторов как А. Ципко, С. Андреева, А.Бутенко, С.Королева и ряда других.
Не скрою что моё понимание данной проблемы во многом сложилось под влиянием этих Авторов. Но есть и отличие.
В чем же заключается существо моего понимания возникновения такой основы как культ личности?
Прежде всего она заключается в природной обусловленности человеческого существования как "стадный" образ жизни. Или как говорят социопсихологи "только многоклеточный социальный организм предоставляет больше возможностей для самосохранения индивида, чем его изолированное существование".
В дополнении к этому любое социальное объединение всегда будет подвергаться различным формам расслоения по разным признакам. Например в древние времена в племенных образованиях лидирующие позиции занимали физиологически развитые индивиды или провозглашавшие наличием у себя мистической связи с природным миром.
В итоге это всегда приводило к появлению так называемой "номенклатуры", иерархической формы построения в любой общественной группе.
Отсюда следует, что любое человеческое объединение всегда будет строится в виде "пирамиды", в которой возникает личная зависимость человека от её иерархов.
Можно и сейчас увидеть многочисленной количество таких "пирамид" - национальных, региональных, религиозных, корпоративных и т.д.
Вопрос в том какое место они занимают среди подобных конструкций.
И если какая-либо такая "пирамидальная" конструкция начинает занимать исключительное место, подавляя собой все остальные, то на её вершине неизбежно возникает "отец народов".
Собственно все эти рассуждения дают основание сделать вывод что различные культы личности это не какая-то первоначальная особенность отдельного человека; эта социоприродная обусловленность любого человеческого сообщества. И единственный путь не допускать такого всеобщего преклонения перед каким-либо иерархом, это не позволять какой-нибудь "пирамидальной" конструкции монополизировать все виды общественной деятельности. Нужно чтобы права разных "пирамид" не подавлялись, а взаимно дополнялись.
Не в этом ли заключается сущность мифа о "Вавилонской Башне"?