Толерантность, как и проституция / живопись/ спорт — дело вкуса. А почему люди должны воспринимать всё что угодно спокойно и доброжелательно? Культура ПОДАВЛЕННОЙ АГРЕССИИ приводит к «мощным выплескам», которые уничтожают все достижения идеологии толерантности.
Метафора: СКОРОВАРКА.
А что если нечто не вписывается в картину ценностей? А что если противоречит? А кто встречал толерантность с радостью и объятьями кроме одного из деятелей МГУ, который на конференциях называет себя «толерастом»?
Толерантность: хорошо или плохо?
Например, у меня нет ног и я слепоглухая. Должны ли меня спокойно принимать остальные? А если для них это — страшно? А если это напоминает им о скрытых травмах, когда они были бессильны / недееспособны?
Например, я — «тифозная Мери». Являюсь носителем тифа, при этом сама не заболеваю, но других заражаю. Надо ли меня пускать в отделение для новорожденных, чтобы я заразила других?
Например, я — Стивен Хокинг, и у меня боковой амиотрофический склероз. Сижу в коляске, пускаю слюни, говорить не могу. Значит ли это, что меня надо «извергнуть из общества»? А если я — всемирно известный физик, нобелевский лауреат, один из авторов теории «большого взрыва»?
Например, я «человек-сигара». Родилась без рук-ног, но счастлива в браке и веду потрясающе успешные мотивационные мероприятия.
К чему веду: инвалидность как таковая (или то, что считают отклонением, например, принадлежность к сексуальным меньшинствам или другие «особенности») не является основанием для «особого отношения». Да, можно людям помогать организовывать средства передвижения или другие «особые удобства». Но не так, чтобы «им было хорошо», а чтобы они «могли чувствовать себя нормальными». В качестве примера: советская система, где людям с разными нарушениями обеспечивали такой тип труда, чтобы они могли приносить пользу и себе, и миру. Были целые производства, на которых работали только слепые.
А кто сказал, что люди без зрения / слуха / с неправильной ориентацией — «с ограниченными возможностями» — «инвалиды»? Пример: Театр Адины Таль — театр слепоглухонемых
https://nevesharet.wordpress.com/театр/ А кто сказал, что люди «с особенной ориентацией» не имеют права на жизнь?
А что если инвалиды — те, кто имеет зрение, слух, ноги, руки, и «валяются под лавками» в алкогольном угаре?
На русскоязычном пространстве среди отдельных категорий граждан (мне так кажется) высокая толерантность к алкоголизму. Не потому, что «хорошо», а потому что «привыкли».
А ТОЛЕРАНТНОСТЬ выродилась в нечто вроде «похороним здоровых ради выживания больных» потому что нельзя интегрировать разные культуры и субкультуры «с наскока», с девизом «слабоумие и отвага».
НИКТО не ИНВАЛИД. Можно это увидеть на примере параолимпийских игр.
НИКТО не БЕСПОЛЕЗЕН. Можно это увидеть на примере дяденьки с синдромом Аспергера (Илон Маск).
Да, многих «пугают особенные люди». Гетеросексуалов пугают гомосексуалисты / бисексуалы. Трансвеститов пугают «гендерные фашисты». Зрячих пугают слепые. Это нормально. Для того, чтобы страх прошел, нужна «нормальная адаптация». Если в обществе было принято прятаться в связи с какими-нибудь особенностями, а потом ввели «инклюзивное образование» и «толерантность», стадии внедрения будут такие:
- «благие намерения» (монографии, диссертации, законопроекты, законы),
- «дезадаптация» («хотели, как лучше, получилось как всегда»),
- «адаптация» (привыкание к новым реалиям),
- «потеря интереса» (будто бы и не было ничего такого).
Насильственное внедрение ТОЛЕРАНТНОСТИ – это попытка проскочить нормальные стадии адаптации и вырулить сразу «в последний пункт».
Иными словами, ТОЛЕРАНТНОСТЬ — не «добро» или «зло», а «точка зрения», которая меняется, трансформируется, адаптируется.