Здравствуйте. По формальному обезличенному закону перестраховщиков, или по совести, профессиональной чести и здравому смыслу? Очень интересный и правильный вопрос Вы задали. Во первых, близорукость близорукости рознь, причем огромная и принципиальная. А во вторых, в этой теме определяющее значение имеет не вид близорукости, и даже не ее степень, а состояние сетчатки на глазном дне. И если по состоянию глазного дна разрывы сетчатки, опасные дегенерации, витреоретинальные шварты, угрожающие будущей маме отслойкой сетчатки не выявлены, то абсолютно никаких вменяемых клинических противопоказаний для естественного родоразрешения, включая потужной период абсолютно не существует. Причем, даже если слабые участки выявлены, и качественно укреплены периферической профилактической лазеркоагуляцией, то очень много опытных лазерных хирургов, в том числе и автор этого ответа, под СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ пишут акушерам заключение, разрешающее естественные роды. В этом вопросе нужно знать, что могут встречаться глаза вообще без близорукости с крайне опасными проблемами сетчатки, и глаза с огромной близорукостью и нормальным глазным дном. Особенно если близорукость не осевая, вызванная растяжением глаза в длину, а рефракционная, вызванная врожденно сильной оптикой роговицы и хрусталика при абсолютно нормальной оси глаза и сетчатке, что как раз в процентном соотношении чаще всего и бывает при врожденной близорукости. А функциональная, ложная близорукость, вызванная всего лишь спазмом аккомодации на абсолютно здоровом структурно глазу, как причина направления на КС, вообще шедевр интеллектуального творчества. Именно поэтому разрезать женщине живот и матку против ее воли, аргументируя данное действие исключительно наличием и даже количеством "минусов" по данным авторефрактометрии, без учета состояния сетчатки и мнения опытного лазерного и витреоретинального хирурга - либо крайнее невежество, либо мотивация, весьма далекая от заботы о пациенте.