Просто процитирую А. И. Солженицына:
"Вопреки грамматике Бродский неправильно обращается с глаголом “суть”: многократно соединяет его с единственным числом существительного: белизна “суть отраженье”, “это суть местный комплекс”, “он суть”, “будущее суть”… — Унылое впечатление производит довольно частое и небрежное употребление слова “плюс”: “плюс нет” (чего), “плюс отсутствие”, “плюс нас”, “плюс эффект штукатурки”. И не однократное, но многократнейшее, монотонное употребление на концах, затем уже и внутри стихотворных строк — “и проч.”, “и т. п.”. Затем в строки вклиняются и “так наз.”, “сах. песок”, “пиш. машинка”, “А. П. Чехов”, “А. С.” (Пушкин). И кому, как не поэту, воспрещается нарушать эвфонию: “со взглядом” бы, а не “с взглядом”, поди произнеси.
Так что принять Бродского за мэтра языка — трудновато.
Бродский настойчиво работает над поиском значительных мыслей, следы работы видны во многих местах его текстов. “Гражданин второсортной эпохи, гордо / признаю я товаром второго сорта / свои лучшие мысли и дням грядущим / я дарю их как опыт борьбы с удушьем”. Среди этих опытов есть несомненные: “в наше время / сильные гибнут. Тогда как племя / слабых плодится”; “каждая могила — край земли”; “труд — это цель бытия и форма”; “прогресса нет, и хорошо, что нет”; “не в том суть жизни, что в ней есть, / но в вере в то, что в ней должно быть”; “всякий распад начинается с воли” — впрочем, довольно общеизвестно. — Встречаются мысли не вполне достоверные: “нет одиночества больше, чем память о чуде”; “оценить постоянство: как форму расплаты / за движенье — души”; “скорость внутреннего прогресса / больше, чем скорость мира”. — А сверх того поэт нагромождает банальности, и в утомительном количестве: “только то тело движется, чья нога / перпендикулярна полу”; “пока существует обувь, есть / то, где можно стоять, поверхность, / суша”; “без мебели жить нельзя”; “любое движенье, по сути, есть / перенесение тяжести тела в другое место”"
И, конечно, он лауреат Нобелевской премии из - за политических игр.
цитирование солженицына лишь компрометирует цитирующего.
Мне его стихи не нравятся .
А кто тогда Маяковский?
Пушкин вне конкуренции... Да, видимо вы, барышня, мало его современников почитывали.
Спорить о том, был ли Бродский поэтом или нет, можно до бесконечности. Особенно профанам.
Поэтом Бродский был. Но аргументация в пользу этого утверждения лежит за пределами литературы. Чтобы ее понять, надо читать П. Бурдье, в частности его теорию полей и теорию государства как монополии на символическое насилие.
Конечно не правы. Слова мелодичность и звучность в этом контексте ничего конкретного не означают. А Бродский поэт просто по роду деятельности.
Что касается политических игр и премии, то может и правы. Но это говорит нам не о Бродском, а о премии.
К сожалению, как раз стихи Маковского - именно автомобильный клаксон. Без громыхающего звука они бы рассыпались.