Просто процитирую А. И. Солженицына:
"Вопреки грамматике Бродский неправильно обращается с глаголом “суть”: многократно соединяет его с единственным числом существительного: белизна “суть отраженье”, “это суть местный комплекс”, “он суть”, “будущее суть”… — Унылое впечатление производит довольно частое и небрежное употребление слова “плюс”: “плюс нет” (чего), “плюс отсутствие”, “плюс нас”, “плюс эффект штукатурки”. И не однократное, но многократнейшее, монотонное употребление на концах, затем уже и внутри стихотворных строк — “и проч.”, “и т. п.”. Затем в строки вклиняются и “так наз.”, “сах. песок”, “пиш. машинка”, “А. П. Чехов”, “А. С.” (Пушкин). И кому, как не поэту, воспрещается нарушать эвфонию: “со взглядом” бы, а не “с взглядом”, поди произнеси.
Так что принять Бродского за мэтра языка — трудновато.
Бродский настойчиво работает над поиском значительных мыслей, следы работы видны во многих местах его текстов. “Гражданин второсортной эпохи, гордо / признаю я товаром второго сорта / свои лучшие мысли и дням грядущим / я дарю их как опыт борьбы с удушьем”. Среди этих опытов есть несомненные: “в наше время / сильные гибнут. Тогда как племя / слабых плодится”; “каждая могила — край земли”; “труд — это цель бытия и форма”; “прогресса нет, и хорошо, что нет”; “не в том суть жизни, что в ней есть, / но в вере в то, что в ней должно быть”; “всякий распад начинается с воли” — впрочем, довольно общеизвестно. — Встречаются мысли не вполне достоверные: “нет одиночества больше, чем память о чуде”; “оценить постоянство: как форму расплаты / за движенье — души”; “скорость внутреннего прогресса / больше, чем скорость мира”. — А сверх того поэт нагромождает банальности, и в утомительном количестве: “только то тело движется, чья нога / перпендикулярна полу”; “пока существует обувь, есть / то, где можно стоять, поверхность, / суша”; “без мебели жить нельзя”; “любое движенье, по сути, есть / перенесение тяжести тела в другое место”"
И, конечно, он лауреат Нобелевской премии из - за политических игр.
цитирование солженицына лишь компрометирует цитирующего.
Андр Моя, глубоко! Как будто сам Бродский сказал!
Много времени занял процесс выгугливания цитаты Солженицына?
Боюсь, что, согласно канонам нового времени, склонный к излишнему цитированию человек попросту не способен иметь собственного мнения. Не принимайте простодушно за правду любое мнение. Почитайте самостоятельно сначала ранние стихи Иосифа, а затем потихоньку двигайтесь дальше по хронологическим рамкам, и вы сможете анализировать его лирику цельно, не в сравнении с Пушкиным, Лермонтовым, прочими классиками поэзии. "Не так страшен чёрт, как его малюют."
Иван Самойлов, один разочек, только, Александра Исаевича процитировал... или два... Ну, не больше же! А вот прочитать "самостоятельно" Бродского ещё раз, - увольте, не смогу! Расстроюсь, честно говорю! Мой список попроще, без премий: Маяковский, Есенин , Заболоцкий, Кедрин, Клюев, Гумилёв, Бальмонт, Брюсов...
Это все от невежества и зависти
Константин Подгородецкий, - это интересно! Солженицын завидовал Бродскому? Какой сюжет! Можно подробнее?
Я дал здесь ТОЛЬКО ОДНУ(или две, - не помню) цитату Солженицина! Где же тут "склонность к излишнему цитированию", господа? "Процесс выгугливания цитаты Солженицына" занял у меня 5 - 10 минут. А что не так с "выгугливанием"? Оно же не пока официально не запрещено? И стоит ли так расстраиваться, господа, из - за "любого" мнения? И ещё: я не хочу анализировать лирику Бродского и снова читать его ранние, или поздние вещи, - я не литературный критик, не поклонник Бродского. Просто высказал своё мнение и процитировал А. И. Солженицына. Надеюсь, Вы не съедите меня за это живьём! )))
Георгий Дзиов, тогда как вы можете считать себя компетентным в вопросах творчества Бродского? Ваше мнение попросту тогда не имеет морального права на своё появление здесь.
Солженицын, делающий замечания по грамматике и по "неправильному языку" - это сильно)) Потому что надо ещё поискать в русской литературе писателя с более тяжеловесным, неуклюжим, искусственным, псевдо-"народным" языком. Есть множество ярких критических подборок солженицынских грамматических перлов, всех этих его бесконечных "на шее у него не мягчело, а брякло", "отлеглые уши и торчливые волосы" и тому подобного.
Андрей Любомудров, даже в первой строке цитаты уже выипон, вместо слова "слово", "великий" графоман впендюривает слово "глагол", а читатель, мол, пусть думает, автор такой замшелый, что использует этот "глагол" вместо "слово", или такой неграмотный, что путает глагол с существительным?
Личное мнение Солженицына это всего лишь личное мнение Солженицына. Солженицын, конечно, выдающаяся личность, но экспертом в поэзии он никогда не числился.
Антон Краснощеков, а "эксперты в поэзии", это кто? Глеб Симонов?
Бродский - такой же нобелевский лауреат за поэзию, как и сам Солженицын за прозу. Величие не определяется нобилевским комитетом. Нобилевский комитет - послушная марионетка в руках западного закулисья. Бродский упоительно хаял Пушкина, но разве от этого мы предпочтем Бродского? Просто смешно!
Присоединяюсь. И еще: все-таки премия поэту должна даваться за поэзию, а не за "ясность мышления и поэтическую интенсивность". По части интенсивности любой графоман заслуживает двух Нобелевских премий.
юрий костиков, сударь, вы путаете плодовитость с филологическим термином "интенсивность".
Интенсивность - это свойство языковой единицы, способствующее усилению ее характерных признаков. Сущность категории интенсивности заключается в выражении дополнительных количественных и качественных характеристик объектов, их свойств. Категория интенсивности связана с эмоциональным аспектом высказывания, с вопросами экспрессивной стилистики, категориями оценочности и аргументативности
Это поэтический инжиниринг .
Бродский писал хрень
Деревенский, это было мощно, - по - деревенски!!!
Бродский. это ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ в поэзии.
Мне его стихи не нравятся .
А кто тогда Маяковский?
Пушкин вне конкуренции... Да, видимо вы, барышня, мало его современников почитывали.
Спорить о том, был ли Бродский поэтом или нет, можно до бесконечности. Особенно профанам.
Поэтом Бродский был. Но аргументация в пользу этого утверждения лежит за пределами литературы. Чтобы ее понять, надо читать П. Бурдье, в частности его теорию полей и теорию государства как монополии на символическое насилие.
Конечно не правы. Слова мелодичность и звучность в этом контексте ничего конкретного не означают. А Бродский поэт просто по роду деятельности.
Что касается политических игр и премии, то может и правы. Но это говорит нам не о Бродском, а о премии.
К сожалению, как раз стихи Маковского - именно автомобильный клаксон. Без громыхающего звука они бы рассыпались.