К концу 1941 года враг был остановлен на всех фронтах, а не только в битве под Москвой, без помощи союзников. Так ли важен был Ленд-лиз?

Расчёт не имеет смысла.

Вся предвоенная политика СССР сводилась к стремлению как-то вписаться в систему мироустройства. Версальская система мироустройства по итогам Первой Мировой создавалась для подавления Германии и на принципе игнорирования существования России. В любой момент это было чревато войной. Соответственно, задача для СССР сводилась к тому, чтобы вынудить основные капиталистические страны смириться с его существованием и войти с ним в некие обязывающие соглашения.

Поэтому весь предвоенный период - до августа 1939-го - СССР пытался всеми средствами инициировать создание антигерманского блока в Европе - чего-то вроде Антанты-2.0. Британия же "умиротворением агрессора" провоцировала - как ей казалось - движение гитлеровской Германии на восток, на столкновение с СССР. Соответственно, ни на какие обязывающие соглашения она идти не собиралась.

Уяснив это, Советский Союз пошёл на нормализацию отношений с Рейхом в августе 1939-го, что переключило его активность на Запад. В результате в 1941 году, когда и выжившие западные страны, и СССР оказались "в одном окопе", между ними возник естественный союз. И 1 января 1942 года возникли "Объединённые Нации" - блок Союзников, противостоящих Оси.

Именно тогда - вот именно в этот момент - и достигла цели вся предвоенная политика СССР. Её задача была выполнена. И, в общем-то, была выиграна и война: то, что у Оси откровенно не хватит ресурса, чтобы противостоять одновременно СССР (с его привлекательной идеологией), США (с их величайшей в мире экономикой) и Британской империи (объединявшей четверть мирового населения), не говоря уже о Китае (ещё четверть мирового населения), было ясно. Так оно и вышло.

Так что дело не в ленд-лизе. Союз с "англосаксами" заключался не ради ленд-лиза: он был нужен сами по себе. Ленд-лиз - лишь его естественное следствие (помощь союзников друг другу во время войны - обычное дело).

Что же касается непосредственно важности самих поставок, в отрыве от высокой политики и стратегии...

Ну, смотря для чего. Если считать по формальному вкладу, то получится, как известно, что ленд-лиз "весил" около 4% от собственного военного производства СССР, которое и так втрое превосходило немецкое. С одной стороны - оно, конечно, не очень много. Но даже если предположить, что отсутствие этих 4% - одной двадцать пятой доли - увеличило бы советские потери на ту же одну двадцать пятую, то получится, что ленд-лиз спас примерно 350 тысяч человек - и это считая только военных. Важно это или нет?

Ленд лиз - это не только тушенка. Ленд лиз это почти весь алюминий и авиационный бензин. Без ленд лиза у нас был бы провал в авиации. Также почти вся взрывчатка поступала по ленд лизу. По нему пришло очень много техники. Не только танков и самолетов, но и, прежде всего, тягачей, которые таскали нашу артиллерию. Короче, без него нам пришлось бы очень туго...