Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как представители российской либеральной общественности объясняют следующий феномен?

Я с одинаковым уважением отношусь к представителям различных политических взглядов, но меня кое-что очень сильно интересует! Итак, мы знаем, что Навальный - это самый популярный российский либеральный оппозиционер. Его видение политической ситуации в России и способы достижения целей предельно понятны и просты. В основе его деятельности лежит целенаправленная дискредитация первого лица и его окружения. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но на протяжении уже порядка десяти лет Навальный и словом не обмолвился о существовании в России таких маститых олигархов, как Лисин, Потанин и Михельсон, то есть самой верхушки богатейших российских бизнесменов. А это, к слову, та самая приватизационная элита конца 80-х - начала 90-х годов. По всей логике вещей, разве не здесь должен в первую очередь копать Фонд борьбы с коррупцией Навального? И вот в этом, по-моему, и заключается феномен Алексея. Складывается впечатление, что Путинской госгруппировке противостоят заведомо превосходящие или, что более вероятно, чуть ли ни равные по силе оппоненты, которых Лёха почему-то трогать не желает. Навальный кричит "Мы здесь власть!", но, похоже, наш Лёшка то знает, кто здесь на самом деле власть и что эта власть всегда прикроет своего. А иначе как ещё можно объяснить действия этого "безумца", который вроде бы как в одиночку героически сражается против, вероятно, самой могущественной в нашей стране "силовой" группировки главы государства и всегда ходит на свободе, по крайней мере до недавних пор? А если к этому добавить тот факт, что Лёшку защищает чуть ли ни весь коллективный Запад, который также не желает видеть путинскую группировку у власти, то здесь вполне закономерно выплывает следующий вопрос: "Действительно ли Лёха - это настоящий народный оппозиционер или он всего лишь инструмент в борьбе за власть между российскими властными группировками, часть из которых являются откровенно прозападными?"

ПолитологияПолитика+4
Леонид Птичкин
  · 12,5 K
вузовский преподаватель  · 25 февр 2021

Вопрос не простой, в том числе и потому, что, не обладая, как говорится, необходимой полнотой информации, мы вынуждены в значительной степени основываться на ощущениях и предположениях. Согласны ли мы с вами, что одним из существенных политических достижений действующего президента в самом начале его деятельности на этом посту было достижение договорённости с теми самыми представителями приватизационной элиты о разграничении сфер деятельности? Ну, например, в обмен на обещание не вводить прогрессивный налог, налог на сверхприбыли и т.п. - гарантии невмешательства во внутреннюю и внешнюю политику? И кто не пошёл на эту сделку (Ходорковский, Березовский etc.) был теми или иными средствами устранён? Включаете ли вы в "прокремлёвскую группировку" названных вами олигархов (что ж вы А. Ротенберга-то забыли) или нет? Но тогда о какой коррупции идёт речь? После достижения упомянутой договорённости все эти олигархи действуют на подаренных им президентом совершенно законных основаниях. И А. Навальному не то что обвинить - даже заподозрить их не в чем. Они не используют своё служебное/политическое положение в целях личного обогащения. Они обогащаются другими путями и поводов ни для каких расследований не подают. Так что Навальному, как говорится, ловить там абсолютно нечего. А что он ставленник (или "инструмент", как вы выражаетесь), об этом нетрудно догадаться. И ещё заложник. Заложник того положения, в которое сам себя поставил, взявшись исполнять роль, которая ему явно не по силам. В этом смысле я ему где-то даже сочувствую.

Я также склонен полагать, что между госгруппировкой включая Ротенбергов, и названными мной олигархами существует... Читать дальше
финансы, бизнес, экономика  · 26 февр 2021
Я не представитель либеральной общественности, а скорее консерватор, но отвечу. Сам феномен состоит из двух частей. Первая часть - поводы-причины, которых в России достаточно. - Суды, пользуясь иммунитетом, могут выносить любые приговоры, в том числе в интересах третьих лиц или системы. Если в стране нет справедливого арбитра, то правду не найти. - Федеральные СМИ... Читать далее
Согласен, до какого-то момента с Навальным и делать ничего не нужно было, он и сам себя прекрасно дискредитировал... Читать дальше
Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d  · 25 февр 2021
"Расследования" ФБК типичный образчик желтой прессы. Основной продукт - утка по репортерски: берется любая дичь, приправляется пикантными фактами и подается под политическим соусом. Основных приемов два: " а откуда у Васи Пупкина стоко всего?" и " а почему из казны заплатили так много за вот это?" Причем фактов, за которые реально можно ухватиться для нормального рассл... Читать далее
Лучший
интегральная политическая теория; космизм; диалектика. связь://vk.com/alexfirerain  · 22 мар 2021
Да, вы воспроизводите последовательность рассуждений разумного человека. Именно так и есть, иначе объяснить феномен Навального просто невозможно: почему его не сажали так долго – потому что он работал по консенсусу в самих элитах, имел крышу, как говорится. И, как говорят, крыша эта была в башне Кремля. Каждая группировка использовала его в меру своих стратегических... Читать далее

Спасибо за интересную информацию, я кое-чего не знал.

История и биология как хобби. IT как профессия.  · 25 мар 2021
Потому что во владении дворцами у Потанина - нет никакого криминала. Он не чиновник и в общем имеет достаточно понятные источники дохода. И самое главное, его расходы согласуются с его доходами. А вот у некоторых чиновников - не согласуются. И возникает резонный вопрос - как можно владеть недвижимостью на которую ты, по официальным данным, не заработал за всю свою... Читать далее
Доктор дилетантских наук  · 25 февр 2021

Вы, вероятно, не знаете, что значит коррупция. Лисин, Потанин, Михельсон и прочие это бизнесмены. Либеральная идея никак не запрещает им быть богатыми. Коррупция это когда непонятно почему богатеют государственные чиновники: то ли от взяток, то ли от побочных бизнесов (которые им запрещены).

А против богатых вообще - это левые, а не либералы.

Согласен с вашим замечанием, дело скорее не в коррупции в отношении соответствующих лиц, а в самом факте... Читать дальше