Вопрос, конечно, задан с подтекстом. Да так, что нормального человека заставляют доказывать, что он не верблюд. Все эти «методические» вещи на самом деле выглядят чересчур. Принципы маркетинга и НЛП, переходящие в гуманитарные науки, надо рубить на корню.
Итак, разбираем сам вопрос. Кто такой «психически здоровый человек»? Мы уверены, что для русского, советского человека – это нормально бережно относиться к своей истории и чтить тех, кто жил прежде всего для всего народа. Не хаять 1159 лет отечественной истории, не равнять её под западные стандарты. Это нормально, что Сталина как человека, который провел индустриализацию, руководил страной в самой тяжелой для неё войне – уважают. Потому что он многое сделал для страны и почти ничего – для себя. Ничего не досталось его детям, все резиденции Сталина – были государственными. А вот сколько «ништяков» стало при Хрущеве у номенклатуры, перебивает напрочь все построенные им хрущевки.
Вы оцениваете человека с позиции гуманизма. Вот если бы он был за свободный рынок, признавал «естественные» права (короче бы говоря был западником) – тогда бы Сталин наверное для вас был примером. Но вот в чем проблема. Человечество изначально, чтобы выжить, собиралось в рода и племена. Государство механизм более сложный, но и в нём ключевая идея – объединиться, чтобы вместе преодолевать трудности. Поэтому когда государство бросает людей на произвол судьбы, говоря о какой-то данной им «свободе» — это самое обыкновенное шарлатанство. Когда снижается рождаемость, через ЛГБТ разрушается семья, молодежь в лучшем случае имеет только материальные цели в жизни, миллионы без участия государства гибнут от алкоголизма, бедности, от безыдейности и от безработицы – чем это лучше тех самых сталинских репрессий?
Благо народа и мелких сообществ важнее одного человека. Это обычный механизм самосохранения. Не стоит ради каких-то чуждых нам ценностей отказываться от самих себя. Сталин это понимал и для него судьба всей страны была важнее отдельных личностей.
Была и определенная жестокость, но идеальных людей не бывает ни наверху, ни внизу. Судят Сталина за его слова, за его поступки, и прежде всего – за те цели и идеи, которые он перед собой ставил. Раз для него общее благо было важнее своего – он наш человек. А свинья везде грязь найдет.
Ну и судя по подтексту вашего вопроса, также хочу у вас спросить – как можно оправдывать или быть сторонником Ельцина?
Ответ интересный, но выглядит наукообразно, однако к науке отношения не имеет.