@Яков Гусев, материализм [лат. materialis вещественный] и "вещизм" (забыл поставить кавычки), я имел в виду эту родословную этимологическую связь философского и бытового терминов, которые как яблоки от яблони недалеко-то и разошлись от своего латинского родителя.
Вы пишете:
Социализм же Карл Маркс определил так (т.7, с. 91).
Маркс не был догматиком и в соответствии с современной действительностью определил бы социализм по другому, и вероятнее всего изменил бы и свои философские воззрения на историю. В его эпоху как и до него господствовало абсолютистское мировоззрение во всех сферах жизни. Оно определяло и характер его теоретического мышления, подтверждавшееся ступенью действительной жизни капиталистического общества 19 века. Абсолютистский (контрастный, грубый, примитивный) характер капитализма и его субъекта - буржуазного общества и отношений его классов в ходе их развития изменились по форме и приобрели релятивный (релятивно-иерархический в современном философском понимании) характер, но в своей сущности не изменились.. Эти происшедшие метаморфозы действитеьного капитализма и социализма уже не возможно понять с исторической попозици эпохи К. Маркса и соотвтствующей ей абсолютистской материалистической (или идеалистической) философии. Условия нового времени и наука востребовали новую философию.
См. ответы на вопросы и ссылки в моём профиле.