Какие из аргументов атеистов, опровергающих существование Бога, наиболее убедительны с точки зрения науки?

После выдвижения какой-либо гипотезы, за ней, как правило (если это возможно на текущем уровне развития технологий), следуют попытки экспериментального доказательства. Если множественные эксперименты не приводят к желаемым результатам, то гипотеза может быть признана ложной.

Если есть некая гипотеза N, которая утверждает наличие а), б), с), д), то не обязательно проверять всю гипотезу N, можно проверить истинность ее подпунктов, если окажется, что базис, на котором стоит гипотеза ложен, то и сама гипотеза, очевидно, будет считаться ложной, по крайней мере пока под нее не приведут новую убедительную доказательную базу.

Несмотря на все заявления верующих, что Бог не материален и его невозможно познать привычными нам технико-материалистическими способами, у всех верующих все же есть вполне материалистическое доказательство его существования, речь идет о Библии, Коране и тому подобных книгах. Если некоему верующему удастся доказать, что изложенные в Библии места о воскресении Христа и Сотворении мира являются лишь художественным вымыслом, то очевидно у него не останется каких-либо способов доказать свою правоту, относительно существования Бога. Любые священники, а в след за ними и их прихожане всегда пользовались Священными текстами. Невозможно представить, что христианин или мусульманин будет объяснять Бога не ссылаясь на Библию или Коран, а оперируя лишь неким мистическим ощущением Его присутствия, вызванным личными переживаниями. В былые времена, да и сейчас такого человека могли бы назвать еретиком. Представьте, что некто говорит, что Библия - есть полная чушь, но зато он сам ощущал прохождение божественной энергии сквозь свое тело, говорил с Богом, Бог излечил его тело и душу от ран и сказал, что Священное писание совершенно не соответствует действительно, и Он не тот ложный Бог, которому поклоняются христиане.

Никто бы не поверил такому человеку. Все бабушкины чудеса о мокрых ногах, высохших в церкви, об излечении тяжелых болезней и беременности бесплодных, прикоснувшихся к мощам, в отрыве от тела религии, которое образовано Библией, значат не больше, чем русские народные сказки о Бабе Яге и Кикиморе. Более того, если бы у христиан вообще не было Библии, то мы ничего бы не знали о Едином Боге и его сыне, также как о нем ничего не знали язычники в Древней Греции. Библия - это не просто главное, но единственное доказательство существования Бога. Опровергнуть её, значит опровергнуть религию.

Конечно, ни один истинно верующий, не примет никаких доказательств ложности своей настольной книги. Но, раз уж речь вообще зашла о науке, то ей не составит никакого труда доказать невозможность множества библейских мифов, начиная с мифа о рождении мира, где ничего не говорится о других галактиках и планетах, которые доказаны наукой, ничего не говорится о расширении вселенной, и вообще вся Вселенная (не только наша система) является Геоцентрической, что давным давно опровергнуто. Первые люди тоже созданы лично Богом, ничего не сказано про эволюцию, а все животные рождаются из воздуха такими, какие они есть сейчас, современная наука доказала преемственность всех земных видов животных и растений, общим корнем которых являются бактерии. Это не просто гипотеза, а доказанный факт, такой же, как физические и математические законы.

Библия ничего не знает об этом очевидно потому, что была написана людьми, не имевшими никакого представления о зарождении мира и жизни, свое незнание они подменяли древнейшими языческими мифами, переделанными на новый лад. Сказанное в Библии может быть опровергнуто самыми разными науками - физикой, антропологией, историей, геологией. Множество научных статей, доказывающих несостоятельность Библии, уже давным давно написаны. А так как Библия - это главный источник веры в Бога и единственная доказательная база его существования, то и само существования до сих пор никак не доказано. А если какую-то гипотезу никак не получается доказать, то она отвергается, как ложная. Очевидно, более того, что никаких попыток научно доказать существования библейского Бога верующие не предпринимают и предпринимать не будут. Так как зацепиться вообще не за что, а терять веру из-за этого, совсем не хочется.

С точки зрения науки, главный аргумент в пользу отсутствия библейского Бога (а другого у нас нет) - это отсутствие любых научных доказательств, говорящих о его существовании и не желание верующих вообще заниматься поиском этих доказательств.

Не убедителен ни один из аргументов атеистов, потому что во всех аргументах атеистов есть либо логические ошибки, либо неправильное толкование терминов, либо ложные предпосылки.

Если Ты создаёшь теорию , то должен её доказать. Это правильно с точки зрения здравого смысла. В мире магов, колдунов, целителей и пр. всё наоборот. Они придумывают всё что не доказуемо, потом говорят, а вы докажите. Абсурд понятен?

Я так думаю. А ВЫ?

Нельзя доказать существование или отсутствие того, чего нет. Это онтологический аругмент. Коротко говоря, данный аргумент сводится к тому, что вывод о существовании Бога оказывается возможным лишь после предъявления Бога. Но увы...