Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие из аргументов атеистов, опровергающих существование Бога, наиболее убедительны с точки зрения науки?

ОбществоРелигия
Алина Добровольская
  · 121,0 K
Подполковник медицинской службы в прошлом. Преподаватель РязГМУ в настоящем.   · 21 апр 2020

Если Ты создаёшь теорию , то должен её доказать. Это правильно с точки зрения здравого смысла. В мире магов, колдунов, целителей и пр. всё наоборот. Они придумывают всё что не доказуемо, потом говорят, а вы докажите. Абсурд понятен?

Я так думаю. А ВЫ?

Атеист не опровергает существования БОГА, а верит в НЕГО без сказки, называемой религией.

Валентин Сигал, это называется Деизмом, а не Атеизмом. Деисты считают, что бог не отправлял пророков, а религию создали сами люди.

Валентин Сигал, вы только что описали Деизм, а не Атеизм.

кул кенес, Не важно, как называется, но то ,что религии созданы людьми, это факт.

кул кенес, Это не атеист. Атеист отрицает существование бога

Валентин Сигал, Здрасти.

Не фантазируйте. Посмотрите словарь разберитесь с терминами. Атеизм это полное неверие во всё божественное и связанное с Богом и иже с ним все чудеса. Справка: слово АТЕИЗМ состоит из двух морфем где А (это Отрицание как не признание) а ТЕИЗМ буквально (вера в бога) и если перевести буквально чуть ли не по слогам то получится А-ТЕИЗМ отрицание веры в бога. Есть ещё антитеизм где АНТИ значит (против) с представителями этих взглядов Вам лучше не спорить. Да и таковых мало в РФ ведь они подходят под статью экстремизм (оскорбление чувства верующих). Есть ещё агностики вот они больше подходят под Ваше описание. Это те люди которые верят не веря т.к. для полной веры они требуют доказательств. что то среднее между теистом и атеистом как пожалуй (очень грубо) наверное деизм. Но если же Вы по прежнему считаете что атеист во что то верит то это уже не атеист а кто то другой. Я сам являюсь материалистом и как следствие атеистом и полностью свободен от религиозной зависимости не верю а предполагаю ищя логичное объяснение всему пока неизвестному. А к тому что пока неизвестно не приписываю какой то сакральности и не решаю вопросы по средствам чуда и волшебства а ведь религиозные верования таковыми и являются. Пока пока.

Валентин Сигал, А теист - это человек, который НЕ ВЕРИТ. Не важно при этом, не верит он в какого-то бога, или демона, инопланетян или йети...

Важно то, что атеист не использует ВЕРУ - как методологию познания мира. Поскольку ВЕРА - это некритичный способ принятия информации. А атеисты - пользуются методом научного скептицизма - то есть ОТКАЗОМ ОТ ВЕРЫ в пользу доказательств и фактов.

Поэтому атеист не опровергает ни наличия бога, ни его отсутствия - это невозможно пользуясь научными методами.

Атеист ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ в боге - в каждом конкретном случае.

ОК, имеет место позиция "сам доказывай, иначе не поверю". Однако, при такой позиции допускается, что бог, магия и т.д. в принципе возможны. То есть, с практической точки зрения - это агностицизм

Алексей Галкин, Агностицизм,это твоя глупость.

Как известно всем, и атеистам в том числе, доказать отсутствие Творца также невозможно. Я думаю, Бог Сам смотрит - кому дать откровение о Себе, а кто ещё не готов. Упрямцы, гордецы, богохульники и дураки - явно не готовы). Глубокие чувства атеистов надеюсь не оскорблены?

Медведь, А дураки это кто? Те, которые предпочитают некритичный способ принятия информации (веру) - критичному?

Доказательств существования Бога с лихвой. Достаточно открыть глаза.

Простой программист и православный христианин.  · 13 дек 2020

Не убедителен ни один из аргументов атеистов, потому что во всех аргументах атеистов есть либо логические ошибки, либо неправильное толкование терминов, либо ложные предпосылки.

Первый

Нельзя доказать существование или отсутствие того, чего нет. Это онтологический аругмент. Коротко говоря, данный аргумент сводится к тому, что вывод о существовании Бога оказывается возможным лишь после предъявления Бога. Но увы...

А зачем доказывать то что уже является фактом?))))))

Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю...  · 4 окт 2020
наиболее просты и убедительны следующие логические аргументы- 1. о чем вообще речь, где научное определение, что за "гоб, бго, огб" постоянно упоминается? На этом начальном моменте всё заканчивается, ибо признаться что "предлагаем верить словам попов" верующие не хотят )) 2. Доказывает тот кто сделал положительное утверждение. Если верующий заявил о каком то явлении... Читать далее
1 о чем вообще речь, где научное определение? Научного определения термина "Бог" нет, есть филосовское и богослов... Читать дальше
Корпоративное программное обеспечение, управление цепями поставок  · 1 сент 2020
Например, радиоуглеродный анализ, датирующий кости динозавров сотнями миллионов лет противоречит утверждению в Библии, что мир создан порядка 6 000 лет назад. "Что доказывает, что Бог всемогущ и создал планету сразу вместе с костями динозавров" (с) Гипотеза существования Всемогущего Творца не может быть предметом изучения точной (или естественной) науки, так как на... Читать далее
Например, радиоуглеродный анализ, датирующий кости динозавров сотнями миллионов лет противоречит утверждению в... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 15 июл 2021
Строго говоря, никакие. Потому что применение научных методов в теологии - в том числе в вопросе существования Бога - сегодня находится под огромнейшим сомнением. МОжете поинтересоваться мнением ученых о введении кафедр теологии в вузах. Бог и прочая метафизика не могут быть изучены или опровергнуты наукой - просто в силу определения предмета науки. Самый близкий к... Читать далее
Программист. Естественные науки, военно-морской флот, экономика и политика.  · 2 сент 2020
Всё зависит от того, что понимать под термином «Бог». Если некое абстрактное всемогущее существо, которое создало Вселенную, то такое понимание выходит за рамки предметной области науки и поэтому недоказуемо и неопровергаемо. Но если про Бога известно что-то конкретное, например, что он создал Вселенную за 6 дней, то тут, сравнивая декларируемую последовательность... Читать далее
Первый
читаю, рисую, пишу  · 12 апр 2015
Вообще, опровергать бытие Бога при помощи науки - такое же странное занятие, как и пытаться с помощью науки доказать его существование. Во-первых, современный научный метод подразумевает воспроизводимость опыта и логическую стройность рассуждений, в то время как вера в Бога иррациональна, а религиозный опыт каждого верующего в какой-то мере уникален. Во-вторых, наука... Читать далее
Закончил физфак МГУ, работаю в страховой компании (ДМС)  · 12 апр 2015
Основной аргумент: существование бога или ангелов - это лишь одна из множества гипотез объясняющих происходящие вокруг нас события. И эта гипотеза не стыкуется с наблюдаемыми вокруг нас явлениями. Например: человек создан богом несколько тысяч лет назад. Существует альтернативная гипотеза: человек - результат миллиардов лет эволюции, а все наблюдаемые вокруг формы жизни... Читать далее

Где сказано что человек создан богом несколько тысяч лет назад?

Безработный  · 29 июн 2015
После выдвижения какой-либо гипотезы, за ней, как правило (если это возможно на текущем уровне развития технологий), следуют попытки экспериментального доказательства. Если множественные эксперименты не приводят к желаемым результатам, то гипотеза может быть признана ложной. Если есть некая гипотеза N, которая утверждает наличие а), б), с), д), то не обязательно... Читать далее

Кроме Библии У_НАС сть Дао де Дзин и Пистис Софии.

У_ВАС есть доказательства их ошибочности?