Судя по формулировке вопроса, доводы нужны "оборонительного" характера, и цель не в том, чтобы религиозно настроенный человек вдруг стал атеистом, а "чтобы он понял, что есть веская причина не верить в бога" и, соответственно, признал право атеиста/агностика на свои убеждения.
Тут, как мне кажется, довольно сложно, потому что, судя по моему опыту, особо агрессивная набожность к собственно вере имеет достаточно косвенное отношение. Зачастую "религиозный статус" придается вопросам национальной идентификации, неким культурным, социальным, гендерным и модным "геополитическим" установкам. И для такого "верующего" вопрос религиозной принадлежности весьма прост – это чистая декларация некоего набора маркеров. И, соответственно, иноверец (а сейчас самый раскрученный "главный иноверец" – атеист) –это чужой, враг, добровольно отказавшийся от "вечных ценностей".
И вот тут, похоже, никаких "объективных доводов" не существует, потому что эта схема двухмерна – "чужой" плох не потому что у него нет причины быть "чужим", а просто потому что он – "чужой"
ну хоть один человек понял цели, Спасибо)
Ваше мнение разбито ещё в прошлых веках. Вот, прочтите. https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/propoved-pod-goroj/#0_3
Чудеса — это другое. Это когда теплый новорожденный младенчик у тебя на руках улыбается, или когда твоя мама выздоравливает.
К верующим это тоже относится.
Веские причины не верить в Бога, обыкновенно, не имеют отношения к науке. Причина "бабка в храме ругала" гораздо более веская, чем всякие научные теории.