Ну во первых, с какого к социализму прилепили приставку тоталитарный? Типа другого не бывает? Вранье!
1. Отсутствие стимула к внедрению инноваций.
Да, мобилку изобрели в СССР(кстати принцип сотовой связи предложил советский ученый и изобретатель Георгий Ильич Бабат, живущий в блокадном Ленинграде), а выпустили в США. Но в СССР её забыли не потому что не было стимула. Просто в то время, как и сейчас, подобные изобретения в первую очередь предлагались военным. Был 1957 г. Учитывая то что после войны, были потрачены колоссальные средства на проводную телефонизацию всей страны, они отказались. Да и на тот момент, проводная связь всех вполне устраивала. Кстати, все "великие изобретения" опережавшие свое время, поначалу либо отвергались, либо принимались обществом весьма скептически. Почитайте что было с изобретением книгопечатного станка, кино, телевидения, того же самолета и т.д. Так что социализм тут совсем не причем. Ну а в 1984г. когда был выпущен первый коммерческий образец и позже когда мобильники стали обычной вещью, нам уже было не до сотовых.
И конечно, Куприянов мог бы стать миллионером, только на продаже своего патента в США или другой капиталистической стране. Но. При социализме, интересы большинства считались более приоритетными, по сравнению с интересом индивидуума. Не это ли истинная Демократия, о необходимости которой, трубят нам из каждого утюга?
2.Товарный дефицит.
Действительно, дефицит был. На определенные группы товаров. Как тогда принято было говорить - товары повышенного спроса у населения. Однако, на товары "первостепенной надобности"(основная продуктовая корзина, учебники, лекарства, одежда и т.д.) дефицита никогда не было. Что касается отдельных групп(копченая колбаса, модная одежда) см. ниже. Частично дефицит создавался категорией населения(весьма малочисленной), которые тупо перекупали товар, и продавали дороже. Как сейчас, так и тогда их называли барыгами. И те же барыги(ой извините, активные предприниматели), могут легко создавать тот же дефицит на скажем новые модели айфонов с началом продаж. Поэтому и появились советские способы борьбы с данным явлением: норма отпуска в одни руки, запись на некоторые виды товаров, талоны, распределение на предприятиях и т.д., которые потом интерпретировались как ужасное "совковое" наследие.
Проблема конкретно СССР, заключалась не в том, что при плановой экономике из-за ошибок возникал дефицит. Костюмов фабрики "Большевичка" и обуви фабрики "Скороход" в магазинах было навалом, только покупали их совсем не охотно. А скажем кроссовки или джинсы из Болгарии собирали огромные очереди. К сожалению, в то время наши идеологи считали, что советскому человеку чуждо желание как то украсить себя, выделиться. И это было не случайно. Такие вещи, по моему мнению ошибочно, считались пережитком буржуазного строя. Но это не проблема социализма как идеологии, это проблема реализации этой идеологии в рамках СССР.
Конечно, плановая экономика не застрахована от ошибок, так же как и буржуазная(вспоминаем кризисы перепроизводства), но существование дефицита на товары, хотя и создает не нужный ажиотаж у населения, но зато никак не сказывается на критически важных аспектах жизни общества. А вот рынок, который по мнению автора, "адекватно оценивает потребности общества", эти потребности конечно оценивает, а сейчас уже даже и создает, но как только, спрос насыщен или меняется тренд, или появляется территория с рабочей силой которая дешевле и производство переносится в другую страну, этот самый рынок, оставляет на улице сотни рабочих озадаченно хлопающих себя ушами по щекам и думающими куда податься. А владелец бизнеса(участник рынка), довольно пересчитывает прибыль в своем кармане и в лучшем случае, сует этим рабочим подачку, на которую они какое то время смогут протянуть. А в худшем, плодит нищих или очередь стоящую за пособиями.
Ну а пассаж автора, по поводу того, что ошибки плановой экономики могут приводить и к дефициту и к профициту, но профицит не случается, т.к. "на содержание всей этой бюрократической машины требуются огромные средства", простите, просто лишен логики.
3. Давление на науку.
Ну тут автор противоречит сам себе. Как нам уже известно мобильник создали в СССР. Благодаря чему? Не развитой ли науке ?) Прибавим к этому первый персональный компьютер(1948 - проект, 1968 - патент), микроволновая печь(1941г.), первый искуственный спутник Земли и первый космический корабль(ну это все и так знают), первый лазерный генератор, первая атомная электростанция. Наука в СССР признавалась одной из лучших в мире. Хотя, стоит отметить, что некоторые направления научной мысли действительно "зажимались". Связно это было с тем, что тогдашние идеологи считали их "вредными", с точки зрения идеологии, а так же, с борьбой различных науч. подразделений за дотации от государства(зарплаты, премии другие "ништяки"). Пресловутый вожделенный КМД(квартира машина дача) в качестве поощрения за научные достижения, порой, вызывал ожесточенную конкуренцию. Но борьба за дотации и личные блага в научном мире происходила и происходит всегда. Большая наука всегда требует больших инвестиций, часто убыточных. Так что повторюсь, это совсем не проблема социализма как идеологии.
Про "распил" ОГАС - совсем смешно. Тут автор, видимо, путает нынешние и прошлые реалии. Интересно как,чисто технически,он представляет схему "распила" в реалиях СССР.)))
4. Давление на искусство.
Да. Русский балет, опера, театр времен СССР конечно были ужасны.) Именно поэтому, наверное, до сих пор признаны во всем мире.) Более того. Сохранялось искусство ВСЕХ народов, включая малые, входивших в состав СССР.
Однако, некоторые направления действительно подвергались критике, все по той же причине. Неприятие тогдашних идеологов.
И возможно, это было не зря хотя и с перегибами. Давайте сознаемся честно, многие из нас сейчас смогут, от начала и до конца спеть старинную русскую песню? Именно старинную - песню наших предков, породивших нас. Зато западные хиты мы можем напевать под нос часами. И при этом, гордимся тем, что мы русские.
"В тоталитарном обществе с закрытыми границами эти направления вынуждает вас выбрать партия." Ну что за бред?
Действительно, изоляция существовала. Но не надо забывать, что существовала она во времена "холодной войны" и "железного занавеса". И в то время туристов из кап. стран валом валящих в страны соц. лагеря, то же не наблюдалось. А было как и у нас, если очень захочешь поехать, поедешь, предварительно пройдя необходимые беседы с соответствующими службами. И это было вынужденной мерой. В разгаре была война шпионов и тотальная вербовка приезжих.
Ну и стоит добавить, что география СССР, предоставляла возможность побывать практически в любом климате от азии и востока до запада. А стоимость перелетов и проживания была настолько низкой, что это мог себе позволить практически каждый житель союза. А многие, а может быть и большинство, поездок были и вовсе бесплатны. По путевкам от профсоюзов, как награды за достижения ну и т.д.
нищета.)))
Тут придется воспользоваться определениям, что бы не вступать в словоблудие.
нищета - ст.слав. – не иметь) – состояние крайней бедности, нужды, когда из-за отсутствия пропитания и одежды человек вынужден просить подаяния, т.е. милостыни у прохожих на улицах города, по домам сельчан или у церквей.
бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности...
Ну тут ложь чистой воды. Как раз таки базовые потребности человека в соц. обществе обеспечивались на 100%, а иногда и с избытком. Нет были конечно и клянчащие деньги хиппи, да и бомжа иногда можно было встретить. Но это как правило были либо лентяи, либо люди сознательно выбравшие такую жизнь. Сравните с тем что происходит в кап. обществе. Советский же человек имел бесплатное жилье, медицину и образование, гарантированное трудоустройство(хотя и не всегда по специальности), а так же, возможность развиваться в той области которая его интересовала, а не в той где больше платят, потому что детей кормить надо.
милитаризм.
Тут даже лень развернуто отвечать. Чекните определение милитаризма. И посчитайте количество "захватнических" войн СССР, наращивание баз и т.д. а потом сравните с любой развитой кап. страной. Нет. Никто тут не пытается выставить СССР как "белого и пушистого", но таки надо понимать, что соц. система максимально эффективна только тогда, когда победила на большей части территории земного шара. А до этого война двух систем. А на войне как на войне.
мыслепреступление.
Ну тут совсем автор уже "натягивает сову на глобус".))) Думать, естественно, как и болтать о чем угодно на кухне вы могли. А вот выражать публично мысли идущие вразрез с соц. идеологией было чревато. До 50-60 годов. После же вы или ехали в "страны победившей демократии", и там на собственной шкуре ощущали все ее прелести, ну или в худшем случае, если совершали серьезные деструктивные действия(противоречащие идеологии но не подпадающие под статьи УК), могли заехать в мед. учереждение, на плановые прививки галоперидолом. Почекайте, что было в те времена с людьми, жившими в кап. странах и пропагандирующими идеи марксизма и коммунизма. Сильно удивитесь "демократическим методам".)
""Бесплатные"" образование и медицина?
А какой ценой? Не легче ли заплатить врачу, живя при этом не в большом ГУЛАГе, а в нормальной стране? К тому же, частные образование и медицина покачественнее государственных будут."
Заплатить возможно и легче, если у вас есть деньги.) А вот если их сожрала коммуналка, высокие цены, ипотека и прочее( про бесплатное жилье автор как то в "плюсах" стыдливо умолчал), то заплатить вам будет просто нечем и вы сдохните под забором.
Что касается качественных частных образования и медицины, то не надо забывать, что основной целью любой коммерческой организации(коими являются и частные школы и частные мед. компании), является получение максимальной прибыли. И случаев "развода" что там, что там предостаточно.)
"Порядок?
Не знаю, как вы, а я не считаю общество, в котором в мой дом может в любой момент вломиться красный комиссар, нормальным. Это беспорядок."
Красный, белый или серо-буро-малиновый силовик может к вам вломится и сейчас. Не обольщайтесь. Если конечно вы не "элита". И, хотя бы, через дальних знакомых не знаете руководителя этих самых силовиков.
А вот то, что наркоманов, проституток, алкашей, бомжей, правонарушений и прочих спутников свободного рынка в союзе было в разы меньше, это , как говорится - медицинский факт.)))
Подытожим. Процентов на 70-80 автор просто лжёт и пытается выдать желаемое за действительное. Думаю, с такими политологами, никакое прекрасное будущее нас не ожидает.)
Прошу прощения за многабукв. Но тот кто действительно хочет разобраться в вопросе, надеюсь, сумеет отделить "зерна от плевел". Всем бобра!)
Смотря для кого. Для народа? См ответ выше. Для кучки паразитов, типа семьи Кимов или КПСС? Один плюс- возможность жить, как короли, да ещё и играть в отцов народов и один минус- могут свергнуть свои же.
Для иностранных государств? Тут всё ну очень сложно и зависит от ситуации.
А сейчас правительство не как короли живут, хотя и при капитализме?!