Из ценностей, конечно, кашу не сваришь, но если иметь в виду, что человечество издавна осуществляет обмен культурными достижениями, то и ценности России так или иначе задействованы в этом процессе. Правда, в силу ряда причин, величина вклада в культурный обмен у различных стран неравная. И сегодня, когда наше государство находится в состоянии конфликта со многими странами, культурный вклад России невелик. Да и задействованы в культурном обмене, думаю, не сегодняшние достижения нашей страны, а, скорее, достижения прошлых лет.
"Правда, в силу ряда причин, величина вклада в культурный обмен у различных стран неравная".
Солидно. Однако, если можно, ответьте ещё на пару вопросов.
1- насколько внушительным будет преимущество англоязычных стран, если посмотреть на такие, например, критерии как самые посещаемые музеи (картинные галереи) мира или самые выдающиеся философы?
2- можете ли Вы обосновать мнение, что компьютерная игра является культурной ценностью? И вообще, если какой-то феномен получает распространение в мире, то означает ли это, что мы автоматически можем причислить его к разряду ценностей?
1) в вопросе вы сами говорите о современной культуре, к которой музейные экземпляры и философы никак не относятся
2) в комментарии снова взялось определение, не участвовавшее в ответе - некая "культурная ценность". Да, возможно игра и не является ценностью, но вот достижением культуры (которые и упоминаются в ответе) и важной ее частью компьютерные бестселлеры очень даже являются
1- не понял, где именно я говорил о "современной культуре"? Кроме того, музейные экспонаты, независимо от времени появления на свет, являются частью современной культуры. Хотя бы потому что с ними (экспонатами) тем или иным способом знакомятся миллионы людей. Подобное знакомство осуществляется и в отношении философского мирового наследия.
2 - о культурной ценности. Для начала скажу, что это не определение, а понятие. И я это понятие использовал в своём первом комментарии. Да и вообще культурный обмен и предполагает именно обмен культурными ценностями. Думаю, культурные ценности вполне можно отождествить с культурными достижениями. Компьютерная игра, на мой взгляд, хотя и выступает как явление современной культуры, ни культурной ценностью, ни культурным достижением не является.
И сегодня ... культурный вклад России невелик
Вот именно здесь вы говорите о современном состоянии дел, но сегодня невелик вклад любой западной неанглоязычной культуры, как я уже говорил. И мне слабо понятно, какое отношение экспонаты Нового времени имеют к способности условной Австрии или Франции экспортировать свою нынешнюю культуру сейчас. Вы слишком преувеличиваете значение музеев. Такой экспорт направлен только на не самых бедных людей, которые хотят посетить конкретную страну и конкретный город.
Посещаемость Лувра примерно 10,5 миллионов человек в год. Такое же количество просмотров на Youtube собирает песня Stressed Out за 8 дней. Такое же количество уникальных посетителей зайдёт на сайт The Guardian за один день. Кроме того, современная культура в издаваемых объёмах гораздо больше той, что была создана 200 лет назад, даже если считать её частью современной. Сравним тираж книг Гёте и Роулинг?
И что, сотни миллионов проданных и нелегально скачанных копий игры GTA V не являются культурным достижением? Они не являются витриной американского образа жизни? В разработке компьютерных игр не принимают участие тысячи сценаристов, дизайнеров, композиторов, художников и т.д.?
Если я правильно понял, для Вас главным (заодно и единственным) критерием важности того или иного явления культуры является его популярность. Т.е. раз явление популярно, то оно и есть достижение культуры. В этой связи я вспомнил прославившуюся на всю страну Диану Шурыгину. В ток-шоу «Пусть говорят» на Первом канале 31 января 2017 года в эфир вышел первый, посвящённый истории с её изнасилованием, выпуск под названием «В разгар вечеринки». Выпуск собрал от 9 до 12 миллионов просмотров в Интернете. Скандальная героиня потом открыла свой сайт, на который подписалось около 1 миллиона человек. Я, конечно, не сравниваю какого-то популярного исполнителя с Шурыгиной. Но тем не менее популярность - штука коварная и она не годится в качестве критерия для определения ценности явления культуры. Здесь уместно привести и данные, касающиеся самых издаваемых в нашей стране авторов художественной литературы. За 2017 год безусловным лидером стала Дарья Донцова. Её издавали больше чем Ремарка, Достоевского и Булгакова, вместе взятых. Следуя Вашей логике, произведения Донцовой более ценны в художественном отношении чем книги трёх других авторов. Думаю, что любой человек, немного смыслящий в литературе, посмеётся над таким выводом.
Теперь о значении музеев. Вы сравниваете посещение Лувра с прослушиванием (просмотром) клипа популярного исполнителя. Сравнение совершенно некорректное хотя бы потому, что эти явления несопоставимы по уровню затрат и усилий для ознакомления с ними. Нажать кнопку и наслаждаться и совершить поездку во Францию -это, как говорили в Одессе, две большие разницы.
О компьютерных играх. Да, в их разработке принимают участие тысячи специалистов. И подобное участие - это один из способов заработать деньги. Не более того. Я был бы Вам благодарен, если бы Вы мне рассказали, каким образом игры воздействуют на человека, положительно способствуя развитию его личности.
Об "экспорте культуры". Экспорт - понятие объёмное. Когда люди едут во Францию, чтобы увидеть, например, сокровища Лувра - это тоже экспорт культуры. Когда человек с помощью Интернета совершает виртуальный тур в музей - это тоже экспорт культуры. И не столь важно при этом, какому времени принадлежит тот или иной культурный экспонат. Культура в целом - понятие вневременное.
да, главным критерием эффективности "вклада страны в культурный обмен" является именно популярность того, что производят её резиденты. И чем легче получить к нему доступ, тем эффективнее будет этот культурный обмен.
Как игры положительно воздействуют на человека и способствуют развитию личности? Довольно странный вопрос - вряд ли музыка условного Свиридова или картины Мухи как-то сильно развивали кого-то помимо людей с соответствующим образованием. Но уж если пошло такое дело, то влияния не так уж и мало - от снятия микростресса до корреляции между снижением уровня подростковой преступности и уже упоминавшейся серией GTA
Стало быть, большое искусство способно повлиять лишь на людей с "соответствующим" образованием. А вот компьютерные игры, по-видимому, предназначены для развития всех, включая тех, кто вообще не имеет образования. Мне любопытно, а какое в таком случае Вы дадите определение культурному человеку? Кто для Вас культурный человек? Если можно определение и пример.
Заодно и скажите, пожалуйста, какие же качества развивают в личности игры и имеются ли при этом негативные моменты? И чем Вы можете подтвердить свой вывод о "корреляции между снижением уровня подростковой преступности и уже упоминавшейся серией GTA"?
чтобы ответить на этот вопрос, нужно согласиться с исходной посылкой - с мнением Достоевского. а я не согласна. как и в принципе с утверждением том, что что-то может быть дорого целому народу. каждому человеку дорого что-то своё, мы все очень разные.
Думаю, можно не разделять на зоны, культура не любит расчленения. Россия проникнута культурой древней Европы, как более молодое государство. Европа также впитывает славянские ценности и обогащается. Музыка, литература, изобразительное искусство.
Толстоевский, Чайковско-Стравинский, Станиславский, религиозная философия, художники-авангардисты начала - середины ХХ века. А еще Ленин и Троцкий, кстати, - альфа и омега всех современных леваков и отчасти феминисток. Как-то так.