Какое решение «проблемы вагонетки»?

Любая из интерпретаций данной задачи, содержит недостаточное количество данных для принятия однозначного решения. Наоборот, любая реальная ситуация переполнена мелочами, деталями, сочетающимися разнообразными способами и очень влияющими на выбор.

Возьмём, например, интерпретацию дилеммы про вагонетку, которую можно остановить столкнув толстяка. В ней не указано, например, а "Действительно ли он весит достаточно, чтобы остановить вагонетку?" и, если "да", то "Точно ли вам по силам его столкнуть?". Учитывая реальную физику (а настоящие моральные дилеммы возникают всегда именно в настоящих условиях, с настоящими физическими, химическими, биологическими и др. законами естественного мира), для остановки вагонетки он должен быть настолько толстым, что в реальности, большинство людей более-менее средней комплекции и физического развития вряд ли смогли бы его столкнуть. Следовательно, в реальных условиях, такой дилеммы просто бы не возникло, т.к. не важно: согласны вы столкнуть толстяка или нет - вы его точно не сможете столкнуть.

Пример, для наглядности:

Пусть масса вагонетки - 100кг, а едут в ней 5 тощих девочек-анимешниц с косплея, массой 40кг каждая. Итого, суммарная масса вагонетки с ними = 100 + 40 * 5 = 300 кг. Из этого очевидно, что, для того, чтобы остановить вагонетку, масса толстяка не может быть менее 300 кг - наоборот - она должна быть существенно больше, чтобы погасить импульс вагонетки, который есть - вспомним школьный курс физики - произведение массы вагонетки с девочками на её скорость.

Мы УЖЕ точно знаем, что, для данного условия, масса толстяка > 300кг. Скажите, господа философы - как часто вы толкаете объекты массой > 300кг? (Я уже молчу, что в реальности доставить инвалида с таким ожирением - отдельная задача, так, что ещё вопрос: откуда бы он вообще взялся в реальности? - Не для того ли его привёз кто-то "высокоморальный", чтобы вы его "аморально" столкнули? И насколько вообще морален тот, кто доставил в это место инвалида для такого "эксперимента"?).

[Уточним, что вес самых тяжёлых людей планеты не превышал 700кг за всю историю наблюдений https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D1%82%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5 , а масса вагонетки, если погуглить, отнюдь не скромные 100кг, как в моём примере, а где-то ОТ 500кг - http://www.darasun.ru/catalog/vagonetki/ , следовательно, "толстяка", достаточного хотя бы для замедления (не говоря об остановке) вагонетки (!причём! - с людьми, которые тоже имеют массу!) в реальности просто не могло бы оказаться]

Таким образом, мы видим наглядный образчик крайне искусственной моральной дилеммы, напрочь оторванной от реальности, которая выглядит убедительно исключительно для гуманитария, напрочь прогулявшего все технические и естественно-научные дисциплины.

В заключение, повторю свою основную мысль: все вопросы морали и этики (а равно и философии) не возникли (и не могли в принципе возникнуть) на пустом месте - в отрыве от общественной практики, от взаимодействия человеческого общества с РЕАЛЬНЫМИ, а не вымышленными законами природы. А потому, представления о морали следует всегда рассматривать только в контексте, подразумевая, более-менее настоящие условия, а не пытаться тратить бесценные время и усилия на дачу ответа на вопрос, который ни у кого - заведомо - в принципе - не может возникнуть в реальности.

Такой вариант: дождаться, пока передние колеса проедут, перевести стрелку, задние колеса поедут по другому пути и вагон сойдет с рельсов, все живы.

Если вы утилитарист - свести потери к минимуму и убить одного человека.

Если вы приверженец философии Канта - не вмешиваться и позволить вагонетке убить пятерых, так как "человек - это цель, а не средство" и нельзя использовать даже жизнь одного как средство спасения пятерых.

Пацаны, на каждой вагонетке есть стоп-кран. Хватит себя мучать, если бы на них не было стоп-кранов, то работникам в шахтах очень туго приходилось бы. Вот и всё.