Аргумент "за", что существование самого понятия "бог" во всех головах и языках является достаточным свидетельством Божественного существования. Если даже не было слова "бог", его бы выдумали, что говорит об объективности этого явления.
А, скажем, существование слова "единорог" говорит, по-Вашему, о том, что единороги и вправду существуют?
Я вкратце упомянул онтологическое доказательство существования Бога. Почитайте Декарта. Речь идет не о слове, а о понятии. Понятие Бога существует в сознании каждого индивида. А слово единорог даже не в каждом языке есть, не говоря о самОм сказочном понятии.
А вот в Библии такое существо, как единорог, упоминается, по крайней мере, четырежды:
"Бог вывел их [евреев] из Египта, быстрота единорога у него" (Числа 23:22)
"Бог вывел его [Израиль] из Египта, быстрота единорога у него" (Числа 24:8)
"Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих?" (Иов 39:9; реплика бога, обращённая к Иову)
"Спаси меня от пасти льва и от рогов единорогов, услышав, избавь меня" (Псалом 21, стих 22)
Значит ли это, что единороги существуют?
О том, как переводились на русский язык библейские животные, - отдельная тема. В той же книге Иова упоминается на русском языке животное бегемот, описание которого, мягко говоря, не соответсвует сегодняшнему бегемоту (из уст его пламя и т.д.). Вы уводите комментарии к моему ответу о том, что присутствие понятия о Боге, как абсолюте, в каждом сознании является одним из доказательств Его существования, в сферу лингвистики. Единороги могли существовать, но даже если это так, то к доказательству этого факта нельзя применить упомянутое мной онтологическое доказательство. А к существованию Бога можно, вот в чем фокус.
Юрий, а тут говоря о Боге вы говорите о Боге или о Иисусе? (просто для заметки)
Приятно почитать умные соображения!
А не могли бы вы побольше рассказать о "Супруге Бога" в раннем христианстве\исламе? Первый раз об этом слышу.