Почитал ответы - почти все путают понятия и рассуждают о какой-то "дружбе" между государствами. Хотя давным-давно сказано (приписывается Черчиллю) " У Англии нет друзей. У Англии нет врагов. У Англии есть интересы". Вопрос не в том "любят" ли нас "пиндосы" или кого-то еще. Это подход детсадовца
Реально можно ставить только вопросы не о "любви и дружбе" а о взаимовыгодном партнерстве. О выступлении по каким-то вопросам согласованным фронтом.
И при чем тут падение Путина - личности вообще мало интересуют, куда важнее внешняя политика, которую проводит режим. Можно вставать на путь постоянного политического соперничества и конфронтации, пытаясь "п...рнуть шире ж...пы", забыв, что РФ далеко не СССР в экономическом плане. А можно смириться, что экономически мы еще очень долго не сможем играть в числе первых скрипок, и всю энергию и ресурсы обратить на свои внутренние проблемы. А не на попытки рулить в мире на равных с США. В этом случае США ничего бы не имели против сотрудничества с РФ.
Хотели бы видеть Россию в своём антикитайском блоке - с перспективой превращения в антикитайский кулак. Возможно - даже в основное поле боя. Так что в определённом смысле да.
США однозначно вообще не хотели бы видеть Россию ни в каком качестве. Они хотели бы видеть на месте России просто территорию, которая поделена между лояльными США странами.
ерунда. Кто будет продукцию покупать?
Обязательно. США, в этом случае возьмёт в аренду на 99 лет у новой власти Дальний Восток, Сибирь, Урал и Арктику, Так как новая власть будет союзником, то не откажет своему союзнику в аренде этих территорий.
а кто ты в настоящее время?
У США нет союзников, у нее есть только колонии.
Весь мир им платит дань в виде нефтедолларов.
Западная Европа оккупирована американцами.
Только Россия и Китай держатся пока.