Большинство отвечающих на этот вопрос почему-то считает, что видеоиграм необходимо стать похожими на интерактивное кино (или интерактивные пьесы, в случае Stanley Parable) ради того, чтобы приблизиться к искусству. Но близость к интерактивному кино сводит на нет основную суть видеоигр как таковых - недискретную интерактивность.
В интерактивном кино, даже самом лучшем и продуманном, количество вариантов выбора ограничено выдумкой сценаристов, а не игрока. В то время как уникальной особенностью видеоигр, отличающей их от любого другого вида искусства, является как раз геймплей, прямое взаимодействие субъекта с объектом, его изменение и перестраивание.
В этом отношении, концентрированным примером видеоигр являются любые перестраиваемые игры-песочницы, начиная от Minecraft и заканчивая Kerbal Space Program или недавно вышедшей Stellaris. Чем больше у игрока игровых возможностей и возможностей изменять предоставленный ему мир - тем больше эта игра является игрой. А интерактивное кино со временем отделится от видеоигр окончательно, потому что это синтезированный жанр, имеющий больше общего с кинематографом, чем с играми.
Что касается признания отдельных жанров видеоигр объектом искусства, то BAFTA с 98 года вручает награды видеоиграм.
В мире этот вопрос уже давно не стоит, видеоигры - это искусство. На постсоветском пространстве это пока не так очевидно, потому что массовое знакомство с видеоиграми здесь произошло сильно позже.
Вопрос перестанет быть актуальным, когда состарится первое поколение выросшее на видеоиграх.
Спасибо, это заставило меня задуматься. Кстати, прошло уже около 30 лет с момента появления первых игр с сюжетом.