Экономист, социолог, немного - политолог и философ. Наблюдает нынешнюю жизнь, общество и... · 16 янв 2022
ВОПРОС СЛОЖНЫЙ. НО ИНТЕРЕСНЫЙ. И "ПРОВОКАЦИОННЫЙ". ПОСКОЛЬКУ РАСКРЫВАЕТ В АТЕИСТАХ ГЛУБИННОЕ. ПОТОМУ ИМ НЕПРИЯТЕН. И, ОБЪЕКТИВНО, "НЕ ПО ЗУБАМ". Ув.Дмитрий, отличный вопрос, браво! Который, к своему стыду, первоначально не понял и сам. Он требует столь же серьезного ответа, потому этот прошу считать только подходом к нему, неким предисловием.
Что уж говорить о большинстве комментаторов, у которых весь их атеизм зачастую "бытовой" или "семантический", на уровне вдолбленной еще дошкольнику фразы, про отсутствие чего бы то ни было, чего нельзя увидеть или пощупать. Им тогда это обозвали сверхъестественным, что в дальнейшем и закрепилось как "пустое" отрицание Создателя.
Естественно, на таком уровне ни понять вопрос, ни ответить на него нельзя.
(Мол, согласуется ли с предопределенностью поступки, когда "атеист" что хочет, то и делает. (Как ему кажется). Не сдерживаемый почти никакими рамками. Ведь он может пойти, скажем. в ночной клуб, или гонять на авто по дорогам, заниматься телостроительством или, наоборот, нюхать клей. А если есть деньги - то покупать "заводы, газеты, пароходы", а то и целые острова (что часть нашей "элиты" и делает, по сути, не в состоянии объяснить зачем). Может сорить деньгами в благотворительные фонды - а может выбрасывать людей на улицу целыми предприятиями. О какой ещё большей свободе может мечтать смертный?)
И в заключение соглашусь, что в одном все же г-да атеисты правы: что никакой концепции атеизма нет и быть не может. Потому что, образно говоря, "плюнуть на ковер в гостиной" можно и безо всякой «концепции». Что, фигурально выражаясь, и делают.
(Ввиду естественных временных ограничений постараюсь развить начатое здесь в следующем ответе (ответах). Признателен автору за вопрос, а всем читающим - за внимание).
Попробую объяснить максимально кратко и максимально и максимально понятно. Атеизм отрицает любую иную реальность кроме физической. Любой объект такой реальности (пусть самый сложный) реагирует на внешние и внутренние раздражители исключительно так как ему это диктуют законы физики, а не какая то свобода воли.
Представьте себе детскую игрушку - резинового утенка с... Читать далее
Мне представляется, что прежде чем рассуждать о свободе воли, неплохо было бы продемонстрировать её наличие.
Прежде чем рассуждать об отсутствии свободы воли было бы неплохо продемонстрировать её отсутствие.
Тут, конечно, всё сильно упирается в определения. Обычно под концепцией свободы воли подразумевается идея, что один и тот же человек в идеально идентичных... Читать далее
> Поэтому я, будучи атеистом, про свободу воли честно говорю, что понятия не имею
К чему, в таком случае, этот ваш... Читать дальше
Никак не опровергает. Свобода воли выдумка, которую опровергать не нужно. Также, как не нужно опровергать религию и мораль. Атеизм ничего этого не опровергает, он просто выше этих праздных вопросов.
опровергает, опровергает... По поводу свободы воли (ее отсутствия) и Докинз и Ривз и Хокинг, и конечно же Панчин -... Читать дальше
Единственное, что отвергает атеизм — это реальность божеств. То есть, атеисты могут по-разному относиться к вопросам свободы, сознания, причинно-следственных отношений в мире, но при этом одинаково отказываться от веры в божеств. Соответственно, в жизни атеистов могут быть разные смыслы и ценности.
Другой вопрос, отвергает ли свободу воли детерминизм (учение о том, что... Читать далее
> Единственное, что отвергает атеизм — это реальность божеств.
И чем атеист в этом случае, отличается от... Читать дальше
Ценностями атеист движем, как все остальные. Они не не просто даются извне, а всегда переживаются (экзистенциальный аспект). Именно потому формальная мораль (что должно быть, декларируется) всегда идет параллельно реальной (что и как реализуется на практике).
Нельзя дать ненужное. Свобода там, где она по воле, а не обязанности.
Не в том вопрос. Как атеист, свято верующий в детерминированный мир, собственную несвободу и предопределенность... Читать дальше
Концепция Атеизма, отрицание Единобожия, с относительной доктриной полуавтоматической Анархии.Также упование на некую "свободу" человека без влияния из вне.Что само по себе попахивает ересью монофизитства.
Ответ на первый вопрос:
никак.
Ответ на второй вопрос:
да уж лучше быть с иллюзиями выбора и свободы, чем рабом божьим секты сатанистов, чьи прислуги носят чёрное, кресты с изображением трупа, заставляя других рабов божьих исполнять сатанинские обряды с поеданием ритуального кусочка трупа («...ешь, сие есть плоть его...») и питьём ритуальной крови («...пей, сие есть... Читать далее
Грамотный атеист отдает себе отчет в том что свободы и выбора нет. Христианин (да и теист вообще) полагает что... Читать дальше
Под свободой воли понимается способность человека принимать решения исходя из оценки ситуации в своем субъективном мире.
Это значит, деятельность человека определяется субъективной идеей.
В материалистической концепции причина всегда находится во времени, перед следствием. Бытие определяет сознание.
Но, на деле, у человека, сознание определяет бытие, так как причина... Читать далее
Фи! Это же игра словами
Про атеизм даже смешно читать. Атеист - это человек,которому нет дела до богов, так как он понимает, что богам нет дела до него. И атеист не живёт в условиях, когда всё предопределено. Он живёт в движении, в движущемся мире. В мире существующем за счёт разрешения противоречий.
Нормальному человеку практика показывает, что его жизнь определяется не чьей-то волей, а его... Читать далее