Кто-то должен запостить здесь эту ссылку: wikipedia.org
Этот вопрос на Реддите в 2011 году привёл к появлению отличного рассказа (точнее, его начала) в жанре альтернативной истории, права на который приобрела компания Warner Brothers, а автор, писатель-любитель, историк и игрок в Jeopardy! ("Свою игру") Джеймс Эрвин стал знаменит, переквалифицировался в сценаристы и собрал на Кикстартере денег на выпуск романа "Акадия".
Собственно, это и вдохновило меня на вопрос:)
Я не сомневался, но мне кажется уместным уточнить источник и существующий контекст, а не просто делать вид, что англоязычного интернета не существует и мы тут всё впервые обсуждаем (некоторые вещи – да, и это круто, но некоторые – кальки с Реддита, Кворы и т. д., и это имхо не должно быть ядром вашего контента).
Кстати, на Кворе тоже был подобный вопрос.
Максимальная численность обычного отряда 60 человек , а в спецназе ещё меньше. Численность только одного легиона римской армии около 3,500 человек ,а легионов этих насчитывалось в один из периодов около 50-и.
На мой взгляд этот вопрос звучит примерно так-Может ли один человек убить всех всех комаров? Нет!😀
"или информировать римскую армию о противнике и его возможностях" - лучший ответ.
Боеприпасов не хватит. То есть ответ: смотря на какой площадке происходит столкновение. В древнеримском ландшафте - нет. В современном - есть шансы. Но в современности против римлян был бы не один отряд.
Баллисты же.
Все почему то забывают, что у римлян помимо рукопашной, были ещё луки, лёгкие копья и древние подобие "артиллерии". Что им мешало бы залезть на какую-нибудь точку повыше и покрыть всех спецназовцев дождём из стрел, копий и камней?