Мог, в 70-е годы, но не захотел, и поплатился за это. США в 90-е не стали скромничать.
Послушайте или почитайте Фурсова по этой теме, он ее рассматривал. Причем победа была экономическая, особых усилий, чтобы установить контроль над миром, не требовалось. Фактически, наша коммунистическая верхушка сочла себя неспособной управлять всем миром.
Наша современная олигархическая верхушка, к сожалению, не лучше той, старой. Им надо учиться у китайцев любить свою страну.
Безумная идея . Захватом мира балуются пациенты известных заведений закрытого типа . А чтобы так , по - взрослому ... Не , правда , ерунда это - армия должна по численности превосходить армию захватываемой страны + армии возможных союзников , + нужны люди для администрации захваченных земель и полиции для контроля и подавления . И проблем куча . Здесь Сибирь обустроить не можем , так какая , к черту , Алясочка взад ? СССР своих накормить толком не мог , а здесь в мировом масштабе нищету плодить .
Нет, не мог. У Троцкого были несколько схожие мысли. Но только схожие... Пожар мировой революции... но это не захват. Да и годы эти были не самые лучшие...
А не мог, по самой простой причине - не хотел! У ЦК были другие цели. А тот кто хотел, сначала был изгнан, а потом получил ледорубом по голове...
Топовый ответ на самом деле)
Нет. На короткий период, может быть, да. Пример США. Но ни СССР, ибо у него не было для этого ни средств, ни технологий и главное количества людей. По под счётам Стокгольмского института вооружения для этого требуется для страны, агрессора, нужно иметь ни меняя полутора, двух миллиардов людей. Времена Монголов или Британской империи давно прошли.