Чтение чего-либо по лицу антинаучно, если подходить к этому с такой стороны. Как бы я не хаял гештальт с его малоэффективными методами, одну штуку они делают очень правильно — они всегда уточнят, что значит та или иная гримаса на лице. То есть, они учатся отличать феномен от его субъективной интерпретации. К примеру, я даже не представляю, как можно отличить сердитость, насторожённость, концентрацию или интенсивную задумчивость. Какой-нибудь буддистский монах может выглядеть крайне беззаботно, но вряд ли он тупой. То есть, никакие излучения не работают, потому что лицо выражает и эмоции и интеллектуальную деятельность. Если человек отдыхает или ему плевать на что-то в данный момент, значит ли это, что он тупой в принципе? Чем старше я становился, тем менее задумчивым я казался, потому что становился более счастливым. Становился ли я тупее? Сомнительно (хотя кого я обманываю). И точно антинаучно. Уже тысячу экспериментов проводили внутри групповых гештальт-терапий — хрен догадаешься, что за эмоция. Загадают одну на семерых человек и даже так не отгадаешь, потому что все по-разному выражают их на лице. С уровнем интеллекта задача ещё больше усложняется, если вообще выполнима.
Ой, а расскажите ещё что-нибудь
Труды Чезаре Ломброзо Вам в помощь. Хотя я по своему опыту общения с людьми могу сказать, что смотреть надо не на лицо, а в глаза. Глаза - зеркало души. Если на дне "плещется мутная водичка" - значит нужно быть настороже. Физиономию можно изменить, глаза - никогда. Ну и язык тела еще важен, как ни странно... Учите матчасть.
Только как первая прикидка. Глаза, глаза важны. Выражение лица. И всё остальное в комплексе. Одежда, сумка, обувь. Речь и манера говорить.
Ну, вы же в городе университетского профессора от гопника как-то отличаете?