Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько сейчас сильна официальная наука? Какова вероятность, что официальное научное сообщество может ошибаться в своих убеждениях?

НаукаСомнения+3
Закир А.
  · 5,7 K
Web-разработчик с медицинским образованием  · 10 янв 2019

Официальная наука - это просто наука.  То, что "неофициальная наука" - это просто не наука. Так что не надо плодить сущностей без надобности.

А теперь, когда мы избавились от лишнего, давайте посмотрим на то, что вообще такое - наука в общем смысле. Нам это необходимо, чтобы понять, почему вообще вопрос про ошибочность суждений науки - не содержит смысла.

Наука - это не релизиозная доктрина и не система верований и не свод суждений. Это система ЗНАНИЙ. Чем знания отличаются от суждений и верований? Тем, что они могут быть проверяемы (фальсифицируемы) и не только могут, а обязаны быть.

По-этому наука складывает в копилочку достаточно точно установленных знаний только те из них, которые были проверены разными способами и пока что ни один из способом не показал, что они ложны. Если же какие то теории проверку не прошли, то наука эти теории отбрасывает.

Ну, смотрите. Строим теорию: каждый день над экватором солнце поднимается и наступает новый день. Дожидаемся завтра и проверяем -  смотрим, солнце взошло, день наступил. Пока что наша теория верна. Усложняем теорию: солнце ежедневно встает с северной стороны. Проверяем - смотрим откуда встает солнце. мы установили, что солнце взошло с восточной стороны. Значит наша теория про северную сторону была не верна, она опровергнута, надо проверять другую. Можно предположить, что либо всегда с восточной либо с разных сторон случайно или согласно закономерностям. Делаем наблюдения, устанавливаем... но после того, как мы установили, что теории с ежедневным всходом на севере не верна, мы ее считаем ложной. хоть в других условиях (на южном полюсе, например) она может быт и применима, но тогда надо проверять уже с ними.

Таким образом что? Таким образом наука - это постоянно появляющиеся идеи и суждения, которые всем ученым миром начинают старательно тестироваться и так, и сяк и этак. И знаний появляется все больше. И то, что раньше было неивзестно что делает курение, а стало известно - это не ученые ошиблись, это ученые узнали больше. Потому что больше исследовали, больше тестировали.

Установить истинность теории эмперически - невщзможно. Но ложность = вполне.

Знания о мире, о природе. о человеке нынче сосредаточены в виде теорий и учений. К великому сжалению структура... Читать дальше
кандидат философских наук, доцент кафедры КФУ  · 12 нояб 2020
С одной стороны, конечно, нет никакой "официальной науки", так же, как нет "неофициальной". Есть наука - и другие формы знания. Кстати, я не уверен, следует ли считать науку - наилучшей формой знания, у нее есть свои преимущества и недостатки. С другой стороны, существует то, что называется "научный консенсус" - это отдаленно напоминает то самое, что ошибочно называют... Читать далее
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 20 июл 2020  · leokrut.com
Для правильного ответа надо определить, что такое официальная наука и чем она отличается от неофициальной. Если мы назовём официальной наукой ту, которая получила признание официальных госсударственных органов, то это будет почти вся наука. Эксперименты на грани известное - неизвестное сейчас так дороги, что под силу госсударствам или огромным корпорациям. Так, что за... Читать далее
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com
финансы, бизнес, экономика  · 23 июл 2020
Термин "официальная наука" достаточно спорный. Тем не менее, насколько сильна наука, вы можете судить по ее достижениям. Вероятность ошибки - 100% О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг. (с) Читать далее
Программист. Естественные науки, военно-морской флот, экономика и политика.  · 17 июл 2020

ПМЛМ нет «официальной науки», есть просто наука, а всё остальное — паранаука, квазинаука, псевдонаука.

Вероятность — это штука эмпирическая. Это количество ложных теорий, отнесённое к общему количеству теорий, существующих в науке. Никто этой вероятности, конечно, не знает.

Так то оно так, но уже появилась вполне себе "неофициальная" наука, по крайней мере там, где дело касается... Читать дальше
Пенсионер, пенсионер.  · 9 дек 2021
Ну им платят за это. За отрицание альтернативных гипотез и теорий. Можем обсудить примерно 330 парадоксов, о которых за 29-30 лет моей земной жизни, никто даже разговаривать не захотел. Из всех этих "великих учёных". Бабло превыше всего.
Я уже вам это писал не однократно. Писал и еще раз. Только что  · 22 мар 2019
Действительно мир устроен совершенно не так, как это представляется релятивизмом. Классическая физика Ньютона многократно себя оправдала во вновь создаваемых теориях, альтернативных релятивизму. Создана теория структуры силового поля инерции и гравитации, альтернативная эйнштейновской Специальная Теория Относительности без уродования Времени и Пространства. В них... Читать далее

где можно увидеть эту чудесную новую теорию? И как она согласуется с экспериментом?

Нигде. Никак.

не надо болтать.

Любитель многого.   · 8 авг 2020

Убеждения научного сообщества? Исследования основаны на сомнениях, в них - мотивация к поиску знаний. В желании их\сомнения разрешить. В научном сообществе нет убежденности ни в чем. Вернее, они - лимит, стремящийся к бесконечности. У знаний нет исчерпанности.

Космос, физика, энергия, вечный двигатель, антигравитация, черные дыры, Вселенная, машина...  · 29 июл 2020
Я предпочитаю термин "академическая наука". Сам же я отношусь к разряду альтернативщиков, но сторонники академической науки называют меня лжеученым. Я не обижаюсь на это, потому что знаю, что правда все равно на моей стороне. Так вот академическая наука очень сильно ошибается в вопросах, связанных с энергией. Математические формулы, описывающие тот или иной процесс, как... Читать далее
Гуго Капетти, маркизу Авреро. Очевидно, для вас не секрет, что при Академии наук РФ ещё современ СССР существует... Читать дальше
Мушлян Андраник. Андр-Он. Увлекаюсь темой взаимосвязи философии и науки. Исхожу из того...  · 16 июл 2020
Твой вопрос с применением слова Официальная показывает твою неразумность. Это, если мягко сказать. Также вопрос о силе науки есть неразумность, а в не вежливой форме это звучит так: этот вопрос есть показатель степени имеющегося у автора дебилизма. Вторая часть вопроса правильна, ответ такой: наука есть поиск истины, часто этот поиск заканчивается ложным пониманием... Читать далее