Неверно. Если недостаточно аргументов, что жизнь в СССР всегда была небогатойа часто и страшноватой, что
производительность труда ниже, чем в капстранах, то подумайте, что это за строй такой, который может развалиться просто из-за “неудачного” руководителя. И что это за власть, при которой каждый последующий вождь опровергает и чернит предыдущего, а самого вождя выбирает не народ, а группа ближайших друзей-врагов, а неугодные могут не просто на цугундер попасть, а к стеночке встать...
Это и есть классовая борьба,просто извратили ленинские планы построения социализма. *Дурак с инициативой* стоит очень дорого.
Михаил Соров, Святая ВЕРА в доброго и мудрого вождя! Или царя, или пророка и т.д. Такая вера нужна рабу, не желающему нести ответственность за собственную жизнь А еще рабу нужны враги, на которых свои неудачи списать можно.
Точка зрения деклассированного идеалиста-народника в политике.
Юрий Чайкин, Я Вас не понял. Почему народник, почему идеалист, да еще деклассированный?! Это по Вашему характерно для человека, отвечающего за свою жизнь, а не ждущего милостей от вождя?
Евгений Свиридов, вот Вы пишете "подумайте, что это за строй такой, который может развалиться просто из-за “неудачного” руководителя", и т. д. Так уже подумали - приведу пример:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32570945
https://docviewer.yandex.ru/view/78937804/?page=56&*=tJI0gCA9Vjf8PChppIK6n84013J7InVybCI6InlhLW1haWw6Ly8xNzM2NzAwNjA2MzA0ODM4NzcvMS4yIiwidGl0bGUiOiJOSkRfNDZfMi5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInVpZCI6Ijc4OTM3ODA0IiwidHMiOjE2MDEzMTg2NDc5OTcsInl1IjoiNDA1OTM2ODg5MTU2NTE2OTQ4MSJ9
а вот Вы, похоже, - нет: уж как-то у Вас всё примитивно - "просто из-за "неудачного" руководителя". Здесь Вы явно идеализируете с одной стороны роль личности "вождя" в общественной иерархии, способного развалить общественный строй, а с другой стороны - такой идеальный общественный строй (по-видимому - "народной" демократии), который независим от субъективной деятельности каких-либо классовых "вождей" и о котором писали ещё утописты эпохи возрождения. Теперь - "почему народник, да ещё деклассированный"?. Потому что, как Вы рассуждаете, "для человека , отвечающего за свою жизнь, а не ждущего милостей от вождя" в классовом обществе - это характерная народническая бесклассовая иллюзия, деклассированных людей.
Юрий Чайкин, Разве народники были декдассированными? Перовская, Михайлов и Желябов?
Западный мир я имел ввиду, а не страны “народной демократии”. Это Западный мир победил, а не те страны. Зависимость от лидера есть, но она не должна быть критической, как при тоталитаризме.
А у большевиков, значит, бесклассовое общество (коммунизм) это уже не иллюзия, не народническая и не деклассированная? Правда не получилось у них, увы...
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.Ленин продолжил идеи Маркса.
Социализм в СССР закончился со смертью Сталина в 1953г. Дурак с инициативой т. Хрущев все развалил.
Китай и Вьетнам сумели реформировать свой социализм не только без развала а наоборот с укреплением государства. СССР не сумел. Соответственно вот ответ на вопрос.
в этих странах номинальный социализм как способ управлять страной , а от социализма у них остались рожки да ножки.