все сказано у Даймонда в "Ружья, микробы, сталь".
Главное - нет лошади и вола, а следовательно не получается развить сельское хозяйство и получить ресурсы, чтобы кормить власть, войска, всяких летописцев и монахов, так и зависают в каменном веке или ранней бронзе.
В каменном веке письменность не нужна, охотники-собиратели и так всю информацию передают.
Бизоны не годятся в волы?
Владимир С.Владимир.С, Насколько я понимаю, они не приручаются. И в Европе тоже зубров не приручили, как и лосей. Вот очень близкие вроде бы лошади и зебры - лошади приручены, а зебры - ни в какую. Слишком пугливые, слишком недоверчивые, слабее стадные инстинкты, меньше изменчивость вида. (Например, у собак есть какая-то поломка в механизме кроссиновера, при этом ДНК может порезаться посреди гена, в результате изменчивость огромная, что мы и видим по породам).
фигня. Даймондовская книжка смердит толерастией. И призвана не столько давать людям знания, сколько трактовать факты под этим идеологическим углом.
Те, кто уверовал в МРС )))) просто овощи. Хотя книжки даймонда лично я рекомендую к прочтению, но всегда отмечаю, что авторские выводы это туфта.
В смысле не получается развить с/х???
В плане с/х его урожайности у индейцев все намного лучше, чем в европе. Терассное земледелие, чинампы, кукуруза и "три сестры".
Что значит не могут кормить власть, войска и летописцев?
У ацтеков были профвойска: орлы и ягуары. И армии они собирали большие.
жрецов у них было навалом, одни только храмовые комплексы чего стоят. с летописцами тоже проблем не было, как и с ваятелями.
собсно какой-нить теночтитлан имел население тысяч в 200-250 это в 16 веке 4-5 лондонов ))))
Индейцы не развивали цивилизацию так же, как и многие народы Евразии, Африки, Австралии. Это, вообще, нормально и обычно. На самом деле удивительны и уникальны несколько народов, которые оказались способны развить цивилизацию. Те народы, которые оказались способны к объединению других народов. Не к геноциду, как это практиковалось, а к собиранию всех под одной крышей. Это так называемые имперские народы. У них разделение свой/чужой не построено на кровном родстве, а построено на цивилизационных признаках - религии, праве, большей терпимости к иным культурам. У таких народов всвязи с образованием больших конгломератов территорий и населения возникает потребность в техническом развитии. Уже просто потому, что на больших не нападают, народ в войнах не убывает, его надо кормить. Есть потребность в связи, построении госуправления, начинается концентрация ресурсов, наука и пр.
Вот и ответ: индейцы к подобному прогрессу оказались неспособны, неспособны выйти за пределы кровного родства, неспособны к объединению, к мирной жизни. Погрязшие в междоусобицах, они не смогли объединиться даже перед угрозой "белого человека". И это не их вина. Это обычно. Это как всегда. Необычны те культуры, которые породили империи.
Потому что книгопечатание вывело Европу из средневековья в эпоху возрождения.
Потому, что общих законов развития человеческого социума не существует. И развитие людских сообществ обуславливается географией и климатом. Если есть хорошие условия - мягкий климат, в достатке пищи и минимум врагов, зачем придумывать двигатель внутреннего сгорания и за ним смартфон.
Потому, что общих законов развития человеческих социумов не существует. Большое влияние имеют география и климат. Если условия жизни благоприятные, не зачем придумывать двигатель внутреннего сгорания и смартфон.
Главные факторы это отсутствие пассионарных религий, денежных отношений и "пассионарных" сообществ как то , бандформирований начиная с Ромула и Рема и средневековых князьков.
Угу, вымершим очень важна справедливость и социальное равенство. По моему на кладбище все равны, там все добрые...