Проблема в том, что библейское описание происхождения жизни требует веры в Бога. А как раз таки вера в Бога - это то, чего человек не хочет принимать. Атеизм возник ещё до того, как Дарвин выдвинул свою идею. Потом атеисты, узнав о теории Дарвина, подхватили её как знамя.
Сегодня люди верят в теорию эволюции потому, что в школьных учебниках она преподносится как некий факт. И конечно, учебники не говорят ни про фальсификацию, которую провёл Геккель с изображениями эмбрионов, ни про "кусок черепа" какого то питека, который оказался коленной чашечкой слона - то есть ни слова про скелеты в шкафу(не только в прямом смысле) эволюционистов.
Естественно, радиологические методы датировки преподносятся как непогрешимые, хотя с ними иногда такие выкрутасы происходят...
И ничего про метод радиогало(самый точный радиологический метод из возможных), который даёт младоземельную датировку. Ничего про не радиологические методы, которые тоже дают младоземельную датировку.
Читинец, по моему, быть неопределившимся - самый неправильный выбор из всех. Живая рыба движется, в правильном или неправильном направлении. Мёртвая - движется вместе с течением. Неопределившиеся - подобен мёртвой рыбе. Отказ принимать решения, пусть даже и не правильные - противен Богу. Лучше уж ошибиться чем ничего не делать.
Она не доказана, но в её пользу больше аргументов (не фейки и сказки), чем в пользу сами знаете кого.
Я не понял только, почему вы не говорите прямо, а туманно намекаете? Думаете я вас осужу или обижусь за сомнение в существовании Бога? Или опасаетесь что вас за такие сомнения ФСБ найдёт и в застенках сгноит? У вас паранойя, что ли?
Теперь по поводу того, что аргументов больше... иногда количество аргументов не играет роли. Объясню почему:
В советские времена многие люди считали Партию почти непогрешимой. Каждый человек, который так считал - можно сказать был олицетворением аргумента в пользу этой позиции. Однако со временем оказалось, что есть аргументы другого уровня качества. Документы зверств НКВД говорят громче и авторитетнее любых мнений.
Теперь относительно аргументов в пользу конкретно христианства:
события Нового Завета - одни из наиболее качественно задокументированных в древней истории. Нам известно более двух тысяч рукописей Нового Завета первых трёх веков, а также найдены фрагменты первого века - это непревзойдённый уровень археологической сохранности для древних документов! Также историки знают о существовании Христа как исторической личности из документов противников христианства.
Благодаря этому, мы можем авторитетно, в унисон с серьёзными историками сказать, что:
1 Иудейский Раввин Иисус Христос, и Апостолы действительно существовали.
2 Иисуса Христа действительно распяли римляне, после чего Он был похоронен, гроб был запечатан, и даже охрану поставили.
3 И на третий день после Его смерти Его Тело пропало из гроба.
4 А ученики почему то стали говорить, что Он Воскрес из Мертвых.
Любое объяснение атеистов обладает серьёзнейшими слабыми местами, внутренними противоречиями.
1 Теория заговора - любой заговор сыпется как карточный домик как только сталкивается с серьёзным давлением. Ради заведомой лжи никто не пойдёт на смерть. А Апостолы умирали не за идею, а за Свидетельство о Событии:
1Кор 15: 13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 18 Поэтому и умершие во Христе погибли. 19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. 20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
2 Теория обморока - профессор (доктор медицины) А. Шилтов, в своем сочинении «Мысли о Богочеловеке», говорит, что бичевание и истязания Иисуса до распятия, полное изнеможение и упадок сил, затем невыносимые муки на кресте должны были вызвать опаснейшую болезнь – отек легких, доказательством чему служит истечение из прободенного бока крови и воды(Ин 19: 34); затем, сквозные раны на руках и ногах; обильное кровоизлияние из них; наконец, прободение легких копьем – все это должно было неминуемо привести к смерти; сохранение жизни при таких условиях невозможно. Кроме того, то что видели Апостолы - это не просто Человек, Который почти умер. Христос после Воескрешения ходил на большие расстояния, и не проявлял ни одного признака слабости, не смотря на все раны. А с пробитыми ногами ходить вообще нереально.
3 Теория галлюцинаций - во первых, куда делось Тело? А во вторых - тот же профессор Шилтов, говорит: «Психологически невозможно, чтобы Апостолы, упавшие духом вследствие смерти своего Учителя, могли видеть Его призрак, ибо в состоянии уныния и отчаяния человек не способен ни к каким галлюцинациям. Способность видеть видения зависит от особого состояния нервной системы; для этого надо быть крайне чувствительным (сенситивом); а такая чувствительность встречается далеко не часто между людьми, и особенно редко между мужчинами. К тому же один и тот же призрак не может быть видим одновременно многими людьми. А так как Апостолы были люди простые, со здоровыми нервами, то если бы они даже не находились в состоянии уныния и отчаяния, то и в таком случае нельзя было бы допустить возможность для них галлюцинации, да еще коллективной».
4 Теория двойников - противоречит тому, что видели Апостолы. А видели они раны. Апостол Фома вообще палец в рану от копья вложил.
В итоге, выбор между "воскресение невозможно потому что люди не воскресают никогда, а то что случилось две тысячи лет мы когда нибудь обязательно сможем объяснить, мы же люди, мы всё можем, не сейчас так в будущем"
и "Христос Воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав" - я выбираю веру в Воскресение.
Браво!
Микробы как-то не спешат превращаться в червяков. Им и так неплохо.
Потому что за шесть дней можно создать только демонстрационную версию, но затем бесконечно доводить ее до совершенства, вот это и есть эволюция.
Какое-то легкомысленное отношение к Богу.
Разве Бог может так беспечно относиться к своему творению, он постоянно его совершенствует.
Совершенствоваться нужно тому, к о несовеишенен. А Бог идеал совершёнства.