2) Еще из работы Киракосяна.
"Когда 11 апреля 1915 г. армянский патриарх обратился к великому визирю Саид Халиму с запросом о судьбе высланных из Стамбула армянских интеллигентов, тот ответил....
___
Видимо речь идет об этих 100 или 200 армянских интеллигентов.
Из письма Патриарха можно понять, что их не убили, не посадили в тюрьму, а выслали из Стамбула. Хотя, конечно, кого-то возможно и убили уже в месте, куда выслали.
Впрочем, много раз просил различных армян в Интернете представить список этих репрессированных интеллигентов. Увы, ни от кого ничего не получил.
3) еще из книги.
В Стамбуле работал корреспондент немецкой газеты «Келнише Цайтунг» доктор Г. Штюрмер, очевидец событий в Стамбуле (весна 1915 г. — декабрь 1916 г.), опубликовал книгу (553), в которой гневно осуждал действия палачей армянского народа и их приспешников. Убедительными фактами он опровергает вымышленную версию младотурок, объясняющую депортацию армян «военной необходимостью». Супруга Штюрмера летом 1916 г. была свидетелем избиения армян на улицах Галатасарая. Дома она задала мужу логичный вопрос: если все эти чудовищные действия происходят в деловом центре Константинополя, то что же происходит в провинции, во внутренних районах? (553, с. 62-63).
_____
Вот опять вопрос. Вроде бы Штюрмер очевидец событий в Стамбуле. Но почему-то ничего не пишет про Стамбул, Зато опровергает необходимость депортации армян из прифронтовой полосы. А о "событиях в Стамбуле" говорит его жена. Но и она не видела, чтобы в Стамбуле убивали. Она видела, что кого-то били. Да, бить людей на улицах в морду нехорошо. Но получить в морду и быть убитым - это все таки две большие разницы. И, собственно, как она смогла в толпе разглядеть, кого именно бьют ? Почему она решила, что бьют армян, а не греков ?