тут одно из двух - либо они действительно глупые либо вы не доросли до этих вещей. Не хочу вас оскорбить, но для Шарикова театр был глупостью - поэтому нужно рассматривать все варианты. Вообще вопрос любви и ненависти, жизни и смерти, смысла и цели бытия - это так называемые вечные вопросы и глупыми никогда не считались, разве, что для полных атеистов и безбожников. К примеру Фрейд считал, что цель и смысл людей ( по крайней мере скрытый) лишь в том чтобы жрать, убивать и совокупляться и говорил, что если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью, это значит, что он болен. Но таких как Фрейд было меньшинство.
Неужели вы и вправду думаете, что атеистам безразличны эти вопросы? Это нелюди какие-то, по-вашему?
Скорее всего Вы дали наиболее точный ответ в пунктах 4, 5 .Ну и хорш совет в пункте 6 . )
Будучи биороботом, человек обманывает себя прагматическими целями и смыслами, не желая задумываться о причине грабель, на которые наступает, так и не находя ответов тут. А Реальные причины ТАМ, в "абстрактном". Нужно очень чтоб надоели грабли, и тогда, захочешь стать глупым, ибо это означает, что захочешь сломать свои ограничения, которые и порождали ошибки ...
Потому, что это именно философия, которая заставляет эмоционально реагировать на проблему, но не даёт решения этой проблемы, для чего нужны техники практического применения, а не бесполезные разговоры.
Дружище, у меня совершенно такая же проблема. Я объясняю её так: все они бесконечно далеки от реальной жизни.
допустим, что в философском разговоре мы доказали, что категорический императив Канта есть одно из основных правил жизни.
А дальше что? Жизнь не перевернётся, планета не станет квадратной, а в падике всё ещё будет нассано.
И пиво не охладится
В философии есть такое наблюдение: подобное подобным. Оно как раз подходит к твоему вопросу:
глупому (человеку) - глупый (вопрос).
Начни хотя бы читать сказки, глядишь и козлёночком не станешь.