Отвечаю на вопрос "Почему разговоры о жизни, смерти, религии, философии всегда кажутся мне такими глупыми?" as is, т.е. отвечаю именно о том, о чем спрашивается, и так, как спрашивается. Поэтому прошу не обижаться :)
Потому, что они (такие разговоры) действительно глупы (такое нередко бывает). Т.е. Вы умнее этих разговоров: Ваш уровень понимания жизни, смерти, религии, философии гораздо выше понимания участников этих "глупых разговоров".
Подобный высокий уровень понимания таких "смысложизненных", "предельных", "последних" вопросов невозможен без высокого уровня общей культуры человека (интеллектуальной, духовной, нравственной и др). Т.е. сознавая свое реальное интеллектуальное превосходство на другими, Вы одновременно сознаете, что в качестве морального (как минимум - воспитанного) существа не имеете права публично подчеркивать это превосходство.
Задавая публично Ваш вопрос в форме, явно содержащей негативную оценку других (и косвенно - высокую самооценку), Вы опровергаете предположение содержащееся в п. 2, а следовательно, и основывающееся на нем утверждение из п.1. Следовательно
Это Вы еще не созрели до таких тем: не готовы к серьезным разговорам на темы жизни, смерти, религии, философии потому, что мало что можете сопоставить этим вопросам из собственного опыта. Опыть здесь - не совокупность событий, случившихся с Вами, а а серьезное осмысление хотя бы некоторых из этих событий, уроки, извлеченные из них.
Человеку действительно могут быть неинтересны разговоры на темы, в которых он не может полноценно участвовать. При этом в отношении профессиональных тем, где некомпетентность легко выявляется, он скорее может признать, что не в состоянии на адекватном уровне в таких разговорах участвовать: "это - не мое", "мне это неинтересно" и др. В общезначимых гуманитарных темах наподобие названных "жизни, смерти, религии, философии" эгоизм скрыть труднее, поэтому нередко собственная слабость сублимируется в негативные оценки других.
Понять и признать такую ограниченность за собой - сделать шаг в направлении преодоления ее. "Я знаю, что ничего не знаю, - говорил Сократ, - другие не знают даже этого!" Успехов! :)
Скорее всего Вы дали наиболее точный ответ в пунктах 4, 5 .Ну и хорш совет в пункте 6 . )
Неужели вы и вправду думаете, что атеистам безразличны эти вопросы? Это нелюди какие-то, по-вашему?
Будучи биороботом, человек обманывает себя прагматическими целями и смыслами, не желая задумываться о причине грабель, на которые наступает, так и не находя ответов тут. А Реальные причины ТАМ, в "абстрактном". Нужно очень чтоб надоели грабли, и тогда, захочешь стать глупым, ибо это означает, что захочешь сломать свои ограничения, которые и порождали ошибки ...
Потому, что это именно философия, которая заставляет эмоционально реагировать на проблему, но не даёт решения этой проблемы, для чего нужны техники практического применения, а не бесполезные разговоры.
Дружище, у меня совершенно такая же проблема. Я объясняю её так: все они бесконечно далеки от реальной жизни.
допустим, что в философском разговоре мы доказали, что категорический императив Канта есть одно из основных правил жизни.
А дальше что? Жизнь не перевернётся, планета не станет квадратной, а в падике всё ещё будет нассано.
И пиво не охладится
В философии есть такое наблюдение: подобное подобным. Оно как раз подходит к твоему вопросу:
глупому (человеку) - глупый (вопрос).
Начни хотя бы читать сказки, глядишь и козлёночком не станешь.