Это пережиток прошлого.
В Российской империи в официальную историю государства включали историю новых присоединяемых земель. Это даже было логично - если земли входят в состав страны, их история и должна изучаться, как часть общей. Из отдельных историй разных частей страны нужно было выстроить более-менее связный единый сюжет. Его и выстроили, придумав теорий о "переходе центра Руси из Киева в Москву", о "собирании исконных земель", о "воссоединении Украины и России"...
Кстати, Россия присвоила себе не только Киевскую Русь, заодно прихватили и Литву, и Речь Посполитую. На памятнике "Тысячелетие России" 1862 г. среди деятелей российской истории Константин Острожский, Гедимин, Ольгерд, Кейстут, Витовт, Данило Галицкий...
Теперь, когда вместо старой огромной империи осталась снова в основном Московия, историю надо было бы привести в соответствие с реальностью. Но если изъять из нее чужое, обрушится весь привычный сюжет. Это очень неприятно, история ощутимо укорачивается и съеживается. Внезапно выходит, и что России не тыщща с лишним лет, и что РПЦ, мягко говоря, не имеет никаких прав на Украину и не является никаким преемником церкви Киевской Руси... Поэтому официальная и школьная история до сих пор считает частью российского наследия князя Владимира и даже Даниила Галицкого. Правда, в университетах все намного лучше - там уже спокойно говорят, что Русь - не Россия, Россия зародилась не на Днепре, а между Окой и Волгой.
P.S. Причина того, почему никто в России пока не решится начать говорить честно о национальной истории, наглядно продемонстрирована прямо здесь. Поэтому правда пока обречена оставаться достоянием истфаков, а широкие народные массы будут по-прежнему питаться старыми мифами.