Почему в перспективе жёсткая система работает хуже, чем свободный выбор?

Жесткая система хороша в простых случаях, где мало участников, все друг друга знают, легко устанавливать и соблюдать общие правила.

Чем сложнее система, чем больше у нее параметров или участников, тем сложнее поддерживать в ней единый порядок. И в этих случаях необходимо повышение уровня самоорганизации, а это и означает свободу (и ответственность) принятия локальных решений. Если же этого нет, то жесткость становится тормозом развития, как, например, громоздкий бюрократический аппарат в большом государстве. 

Всякая жёсткая система имеет узкое место - лицо, принимающее решение.

В какой то момент либо лицо принимает не те решения, либо решений нужно принять столько, что лицо не справляется.

Система жесткая по-настоящему тогда, когда человек абсолютно уверен, что делает очень свободный выбор. В этом и разница между доминированием и управлением. Доминирование на поверхности выглядит как жесткость, но мало чем управляет, в отличие от управления. 

Механистическая постановка вопроса с видимым стремление подтасовать результаты. Прежде всего - О чем Вы? В какой отрасли бытия? Да еще сто уточняющих вопросов. Например, как крепить руль к колесу? Чтобы связка была жесткая или  колесо СВОБОДНО болталось без сцепки с рулем?  А вот куда ехать - это другой аспект. Кстати, совсем не обязательно, что всегда хорош свободный выбор.

Спасибо за вопрос.

Жёсткая система работает хуже, чем свободный выбор потому, что она не адаптируется к изменениям окружающей среды. Это же элементарно.

)