Судья - не робот, он может ошибаться - для нивелирования негативных последствий таких ошибок была разработанна многоуровневая система судов, позволяющаяя оспорить ранее принятые решения с участием коллегии судей.
По общим правилам решения должны быть законным и обоснованными. В таком случае логичность выводов суда ставится в прямую зависимость от логичности принимаемых законодательным органом законов, которыми суд руководствуется при принятии решения (законность). В то же время выводы суда должны иметь причинно следственную связь с исследованными во время судебных заседаний доказательствами и - ими обоснованы. Обоснование решения доказательствами это логический процесс. Поэтому - не вижу необходимости вписывать "должны быть логичными", ведь с таким же успехом можно требовать внесения и других условий, которые сами по себе вытекают из сути имеющихся норм вроде: "гуманноси", "соответствования правилам русского языка" и т.п.
Яне переоцениваю логику, я кладу на одну чашу весов логику, на другую ничего и логика естественно перевешивает.
Решение не должно быть логичным о чем свидетельствуют процессуальные кодексы. По ответу не понятно согласны ли вы с этим.
Судебное решение должно быть законным прежде всего. В процессуальном кодексе есть такое пояснение: "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..." - это пожалуй единственная формулировка в законе, которая указывает на то, что судья тоже человек. Вот наверное здесь, логика присутствовать должна. НО! Закон главнее.