Если решение законно и обосновано, оно априори логично. Если человека хотят засудить, даже при наличии требования о логичности, нужное решение суда будет:
"И это был не суд, а чистый анекдот: по версии следствия, сумка была найдена под сиденьем машины. Проблема в том, что по своим размерам сумка под кресло влезть не могла. Мы ходатайствовали о проведении следственного эксперимента, его провели, и да, сумка никак не поместилась: она большая, и пистолет внутри был укутан в массивный тряпичный клубок. Следователь не растерялся: «А, значит, было по-другому: Трепашкин вез сумку в кармане с резинкой в спинке кресла, и, когда он по просьбе сотрудника правоохранительных органов кресло открыл, она и вылетела». На основании этого бреда дело передали в суд, там мы заявили ходатайство о проведении еще одного эксперимента, и все вместе, включая судью, его провели. Сумку положили в карман под резинку в спинке кресла, Трепашкину сказали поднять кресло. Он поднял, а сумка держится — и так несколько раз. Следователь сказал: «Ладно, я сам». Засунул сумку под резинку одним уголком, резко поднял кресло, и та, конечно, упала. Судья смотрел на все это со скепсисом, но на суде, как водится, вынес обвинительный приговор. На оглашении приговора я не поверила своим ушам: судья смело заявила, что «сумка с пистолетом была у Трепашкина под плащом, а когда он наклонился, сумка выпала на пол»."
"Например, на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Хамовническом суде мне иногда казалось, что судья Данилкин все понимает, поскольку обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева было абсурдным — хищение нефти у самих себя! Притом что потерпевшие, то есть нефтяные компании, имели и выручку, и прибыль. Мне кажется, ни один разумный человек не в состоянии поверить в это обвинение."
Яне переоцениваю логику, я кладу на одну чашу весов логику, на другую ничего и логика естественно перевешивает.
Решение не должно быть логичным о чем свидетельствуют процессуальные кодексы. По ответу не понятно согласны ли вы с этим.
Судебное решение должно быть законным прежде всего. В процессуальном кодексе есть такое пояснение: "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..." - это пожалуй единственная формулировка в законе, которая указывает на то, что судья тоже человек. Вот наверное здесь, логика присутствовать должна. НО! Закон главнее.