Павел, понимаю ваши переживания. Качество решений судов в России отвратительно низкое. Что там логика, даже правила русского языка зачастую элементарно не соблюдаются.
Но во многом это проблема институциональная -- юристов не учат юридическому письму и аргументации, а если и учат, то в самом общем виде.
Проблема ведь не только в "логичности" текста, но и в самой методологии судейской работы (которая не осмыслена), правилах толкования (которые у нас на уровне здравого смысла), стандартах доказывания (так же на уровне здравого смысла), стандартах юридической аргументации (самое важное на самом деле, чего у нас нет) и т.д. Это глобальная проблема всего юридического сообщества и в конечном счете общества в целом. Мне очевидно, что объемные, подробные, структурированные, с развитой аргументацией судебные акты (такие как в англоязычных странах, или в Европейском суде по правам человека) -- это результат целенаправленной работы академической и практической юриспруденции этих стран.
У нас же только Высший Арбитражный суд, самый продвинутый из судов, но ликвидированный (без аргументации почему!) в 2014 г., только собирался обсудить и принять новый макет постановления президиума, см.:
Проблема в том, что современное решение суда в России, даже хорошо написанное и логичное, представляет собой слошной копипаст нормативных актов и устойчивых формул со связующими фразами типа "Таким образом...", "Суд пришел к выводу...", "Суд отрицательно оцениваниет...", "Однако...". Употребление личных местоимений вообще исключено. Иногда в качестве большой смелости редкий судья может написать глаголы в единственном числе (но опуская местоимение Я).
Собственно российские судьи (если грубо обобщать) пишут решения как чиновники, а не как юристы. Это бюрократическое письмо (со спецификой конечно), но это оно. Их коллеги-судьи из стран, в которых судьи считаются особой профессией, и ни в коем случае не чиновниками, с большим трудом поймут своих российских коллег.
Насчет логики. Не стоит переоценивать значение формальной логики, это распространенное заблуждение
Яне переоцениваю логику, я кладу на одну чашу весов логику, на другую ничего и логика естественно перевешивает.
Решение не должно быть логичным о чем свидетельствуют процессуальные кодексы. По ответу не понятно согласны ли вы с этим.
Судебное решение должно быть законным прежде всего. В процессуальном кодексе есть такое пояснение: "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..." - это пожалуй единственная формулировка в законе, которая указывает на то, что судья тоже человек. Вот наверное здесь, логика присутствовать должна. НО! Закон главнее.