Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в России никогда не было сильных , но грамотных политиков, как Аугусто Пиночет? Ведь именно после них потом появилась и демократия?

ПолитологияЭкономика+4
Олег Вятищев
  · 18,8 K
Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла  · 18 июл 2018

Проблема любого диктатора в том, что некому сказать, что он ошибся. В демократических странах к власти приходят самые талантливые, сильные и грамотные политики. Естественный отбор убирает тех, кто не сдюжил, обманул, ограбил, не справился. Остаются либо самые хитрые, либо самые умные. 

При диктатуре отбор идет совершенно по другим признакам. Диктатору совершенно не нужны умные люди, ему нужны верные. Подхалимы, которые прекрасно понимают, что без диктатора не будет власти и у них. Именно такие люди не несут опасности власти. Если у подобных подхалимов есть пороки - тем лучше. Любая попытка взбунтоваться приводит только к тому, что эти пороки вспоминаются, вытаскиваются наружу и подается как причина, почему именно этот человек отправился в тюрьму.

Посмотрите на окружение Путина: взяточники, поющие дифирамбы Путину. Они боятся сказать хоть слово против, называют себя командой Путина, кричат "Боже, царя храни" и подписываются под любым словом Путина. Каким образом среди всего этого зоопарка может вырасти сильный, грамотный политик? Только в том случае, если будет находится вне системы.

Если вы думаете, что Пиночет хоть чем-то отличался в этом плане, вы ошибаетесь. Тот же самый диктатор, который доил свою страну и собирал вокруг себя таких же подхалимов. Демократия, которая пришла после Пиночета, была не потому что, а не смотря на. Вне системы нашлось достаточно сильных, волевых людей, которые не побоялись высказаться против. 

Ну а практика показывает, что после диктатуры прийдет новая диктатура. Этот порочный круг прирывается только тогда, когда народ понимает, что именно он и является источником власти.

Стоит ли отвечать на вопросы троллей?

Диванный философ, по совместительству инженер  · 21 янв 2021
"Грамотность" Пиночета заключается только в том что его антикоммунизм пришелся очень ко времени и к месту США. Пример Кубы был у "большого брата" буквально под носом. А решить проблему в случае чего военным вторжением, как привыкли делать, они уже отчаялись. Поскольку как раз к тому моменту не слабо получили на орехи во Вьетнаме. Соответственно у США просто не осталось... Читать далее
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 7 мая 2020

Вообще-то демократия в Чили была и до Пиночета. Что касается экономики, то сразу по приходу хунты к власти произошёл резкий экономический спад. Потом Пиночету удалось выползти примерно на уровень максимума, достигнутого при Альенде. Потом опять всё рухнуло, опять они постепенно поднялись... Реальный рост экономики в сравнении со временами Альенде начался только после ухода Пиночета.

Программист с конструкторским образованием.  · 6 мая 2020
вопрос был, очевидно, из параллельной вселенной. :) В нашей Пиночет в первую очередь разрушил демократию. Внутренняя политика на время умерла, так что как политик он себя не проявил. Ничего грамотного не показал, только то, что требовали нанявшие его на переворот корпорации. Потому страна и получила сначала экономический подъём, затем крутой спад. А демократия была вос... Читать далее
Юрист,,литература и музыка.Перечень тем не ограничен.  · 12 июл 2020

Пиночет был диктатором с руками по локоть в крови.Назвать жестокость свойством сильного человека не будет правильным. Что касается демократии, то она появилась еще задолго до Пиночета и ничем ему не обязана.Более того именно он сверг демократически избранное правительство С.Альеды.

пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 7 сент 2020

Пиночет был тупой солдафон. Никакой особой грамотностью он не отличался. Но такой человек оказался просто в нужное время на нужном месте и сумел править долго. Не без помощи западных советников, которые хотя и были шокированы его тупостью, но заставили его слушаться.

Я историк, закончил Московский Государственный Областной университет, специалист -...  · 9 мар 2021
У нас были такие политики. Прежде всего, это Колчак. Именно он мог бы стать нашим Франко, Пиночетом или Хорти. Ещё один человек - Корнилов. Был Краснов. То есть были люди, которые могли бы повести нашу страну по иному пути. Колчак по силе своей харизмы не уступал ни Франко, ни Пиночету. Это был Великий человек. Я преклоняюсь перед ним. Он действительно мог бы сделать... Читать далее
бакалавр международных отношений, менеджер по ВЭД, логико-сенсорный интроверт  · 19 июл 2018
Очевидно, что у каждого человека свои мерки грамотности и силы политика. Однако вижу в вопросе следующую логику, поправьте, если я не права: после диктаторов наступает демократия, и в этом их, диктаторов, главный плюс. Могу согласиться с утверждением лишь отчасти. Сама по себе смерть диктатуры не означает незамедлительное наступление демократии. Однако окончание... Читать далее
> Очевидно, что у каждого человека свои мерки грамотности и силы политика. Однако вижу в вопросе следующую логику... Читать дальше
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушный гражданин с советским менталитетом.  · 6 сент 2020
Ленин Владимир Ильич вас чем не устраивает? Гораздо умнее Пиночета, сильный и жесткий и как Аугусто крови не боялся уж точно. Создал государство гораздо более прогрессивное и мощное чем Чили. И демократии в первые годы советской власти было хоть лопатой отгребай... Сталин Иосиф Виссарионович... Та же фигня, демократии чуть меньше, но зато в Верховном Совете заседали... Читать далее
Инженер. Пенсионер.  · 8 июн 2021
))) При чём тут демократия к Пиночету? И Пиночет к демократии? Вообще, демократия - это фетиш, что ли? "Почему в России никогда не было сильных , но грамотных политиков..." А это просто перл научной исторической мысли - нет слов! Читать далее
Хуже демократии люди не придумали ни чего. Это сказал Черчель.