Очевидно, что у каждого человека свои мерки грамотности и силы политика. Однако вижу в вопросе следующую логику, поправьте, если я не права: после диктаторов наступает демократия, и в этом их, диктаторов, главный плюс.
Могу согласиться с утверждением лишь отчасти. Сама по себе смерть диктатуры не означает незамедлительное наступление демократии. Однако окончание диктатуры освобождает народные, социальные, политические силы, которые были подавляемы при диктатуре. Собственно, эти силы могут привести к демократии, а может и как в пьесе у Шварца получиться- «убивший дракона сам становится драконом». Исход ситуации можно предсказать, но это уже другой вопрос. Про смену режимов очень интересно С.Хантингтон написал в книге «Третья волна. Демократизация в конце 20 века», рекомендую.
Касательно России, которую умом не понять и аршином общим не измерить, хочу вот что заметить: у нас эти самые силы, которые были бы освобождены после смерти диктатуры, ещё в самом зародышевом состоянии, к сожалению. Наш менталитет, устоявшийся за многовековое существование нашего централизованного царства-государства, где любые акты неповиновения власти сурово карались, хоть в 15 веке, хоть в 19, не говоря уже о 20, просто не готов к осознанию, что у граждан могут-таки быть права, что это государство для людей, а не наоборот. Это ж какой диссонанс, однако!
Вы только задумайтесь на минутку- каждая смена власти в нашей стране (от царизма к империи, от империи к советчине) не являлась чем-то принципиально новым, но перерождением старой формы. Да и наши географические особенности не особливо располагают к построению демократии....
Ну итог всего Вы уже и сами без меня знаете: люди вроде начинают сейчас понимать, что где-то кто-то их обманул, но 50 млн бюллетеней уже кто-то таки-вбросил 18 марта.
В общем, тут дело не столько в политиках, которые стоят у власти, а в тех людях, которые их этой властью наделяют. Не помню уж, чьё это высказывание, но думаю, оно очень точное: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.
Олег Вятищев, То есть, Екатерина Вторая, которая переписывалась с Вольтером и Дидро и лично написала несколько трудоф по истории и философии (например, «Наказ» Екатерины II), увеличила территории Империи, произвела десятки реформ - это слабый и неграмотный руководитель????? Или Вы не каждого "диктатора" рассматривали? Или абсолютный монарх Александр 2 - это диктатор, а Екатерина 2-я - нет???
Окей, поняла, что Вы имели в виду. По большей части согласна.
Про Россию, как я уже и сказала, можно долго рассуждать, но у нас просто другой менталитет и другие условия развития, чем в других странах. Тем не менее все исходит от народа- он выбирает, власть получает свою легитимность именно от народа.
Когда я сказала о географических особенностях, я имела в виду нашу большую территорию. Демократия, как показывает практика, хорошо приживается и развивается в небольших государствах.
Демократия, как показывает практика, хорошо приживается и развивается в небольших государствах.
США , Канада - нет ?
Олег Вятищев, в США? Демократия? 😂
Не помню уж, чьё это высказывание, но думаю, оно очень точное: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает
Вы имели ввиду "Каждый народ достоин своего правителя"?
Да и наши географические особенности не особливо располагают к построению демократии....
Объясните,что вы имели ввиду?
У США и Канады специфическая история, об этом тоже можно долго рассуждать. Могу уточнить свою мысль: как показывает практика, переход к демократическому режиму происходит в небольших государствах. И вероятность отката там не так велика.
Про географические особенности поясняла в ответе выше, повторюсь: это о размере территории. Чем больше территория, тем сложнее ею управлять, это вроде очевидно
*переход к демократическому режиму ПРОЩЕ происходит в небольших (относительно небольших) государствах
Олежа, ты о чём тут утверждаешь? Совсем тупой?
"Нет пророка в своем отечестве". Многие, за пределами России, завидуют нам, хотят Путина и себе в президенты. "Большое видится на расстояньи" и этим все сказанно.
Пиночет умер,будучи под следствием по обвинениям в похищениях,пытках и убийствах. Кроме группы военных никто его больше не проводил в последний путь. А Альенде сейчас воздвигли мемориал перед дворцом Ла Монеда.
Как всегда!
Тупой русский менталитет всему виной!..
Видимо вменяемого объяснения на данную тему никогда не будет.
Жаль…
Я так понимаю,у автора есть предложение ? Или он желает поделиться негативным опытом?
Вообще-то демократия в Чили была и до Пиночета. Что касается экономики, то сразу по приходу хунты к власти произошёл резкий экономический спад. Потом Пиночету удалось выползти примерно на уровень максимума, достигнутого при Альенде. Потом опять всё рухнуло, опять они постепенно поднялись... Реальный рост экономики в сравнении со временами Альенде начался только после ухода Пиночета.
Пиночет был диктатором с руками по локоть в крови.Назвать жестокость свойством сильного человека не будет правильным. Что касается демократии, то она появилась еще задолго до Пиночета и ничем ему не обязана.Более того именно он сверг демократически избранное правительство С.Альеды.
Пиночет был тупой солдафон. Никакой особой грамотностью он не отличался. Но такой человек оказался просто в нужное время на нужном месте и сумел править долго. Не без помощи западных советников, которые хотя и были шокированы его тупостью, но заставили его слушаться.
Стоит ли отвечать на вопросы троллей?