Из тех, с кем мне приходилось на эту тему общаться, люди защищают Николая II как правило с чисто человеческих гуманистических позиций (с каких, например, защищают Людовика XVI, оказавшегося примерно в том же положении столетием ранее): добрый, мягкий человек, примерный семьянин, дети прекрасные, и так сурово кончил..
Политически, конечно, его правление - совершеннейшая катастрофа. Правда, к его чести надобно сказать, что по большей части бомба была заложена еще его батюшкой, но у самого Николая действительно были все возможности не доводить до революции. Не захотел, не пересилил собственную гордыню пока не стало уже поздно.
Зато экономически его время очень даже отличным.
Артем Жданов, да где уж там. 80% промышленности принадлежало иностранному капиталу !
Сергей Парапетов, и что тут ужасного?
Артем Жданов, ,,вот корова. Она чья ?- Государственная- А молоко , которое она даёт чьё ?- Наше...,, Вот если убрать ,,корову,, останится один пшик. Вот вам иностранный капитал не без помощи которого, кстати, Россия и проиграла ПМВ !
Сергей Парапетов, Вот отличная аналогия.
Государство - это чиновничий аппарат, бюрократия. Много ли у чиновников мотивации делать что-то сверх положенного? Нет. Иностранный инвестор вкладывает деньги в промышленность по разным причинам, но у него есть мотивация отбить вклады с прибылью и значит он заинтересован в улучшении производства. Страна, регион, город получают дополнительные рабочие места, налоги и опыт ведения дела, осваивают новые технологии, развивают смежные отрасли. Это то что делал Китай в начале 1980-ых, стремясь выбраться из нищеты. Если страна отстает в каких-то отраслях или в целом в экономическом развитии, то иностранные инвестиции всегда будут благом.
Артем Жданов, нас учили, что экономика основа всего ! Но в сегодняшнем мире политика стала играть первую скрипку ! Северный поток -2 самый яркий пример !
Скажем так, экономические дела обстояли лучше политических (пожалуй, высшая точка с точки зрения места России в мировой экономике), что было еще одной точкой напряжения. Тяжело быть экономикой XX века с политической системой конца XVII.
Илья Левин, да, действительно. Политическая система конца XVII с первым в мире всеобщим избирательным правом. Конечно, всё так и было.
Смотря что за сервис и какая загруженность работой.
Могу сказать, что в некоторых точно смотрят.
Признаюсь. Я.антисоветчик и монархист. а, что касается "слабости и бездарности " Царя Николая 2 советую прочитать книги Историков. П. Мультатули Император Николай 2..., 3 тома, Россия в эпоху царствования иператора..., 2 тома,. А.Борисюк Рекорды империи эпоха Нииколая2, История России 20 век. под ред. Ф. Зубова
Так пытаются выдать картинку некоторые буржуазные товарищи.
Он погубил империю, но совсем не потому, что не хотел делиться властью. Там был другой букет ошибок и проблем, с которыми Николай II не мог справиться. А с некоторыми и не хотел.
Однако же защищают его совсем не все, а лишь небольшая группа альтернативщиков в истории, пересмотревших Говорухина. Ну, вроде Няш-Мяш.
У него после Высочайшего Манифеста октября 1905 года власти было меньше, чем сейчас у короля Швеции или Бельгии. Он сам отдал добровольно власть Думе.
"основная тяжесть войны выпала французам на Западном фронте"... Виктор, вы в школе учились вообще??
Привет, а какие книги вы бы рекомендовали прочесть?