Правда ли, что, если я применю нож в качестве оружия самообороны, меня практически гарантировано посадят? Читал где-то, что такова практика в российских судах.

В соответствии со ст. 37 УК РФ: 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как видите, здесь о ножах специально ничего не говорится. К уголовной ответственности привлекаются лица за превышение пределов необходимой обороны, если они совершили убийство (ст. 108 УК РФ) или причинили средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 114 УК РФ). Сложность для обороняющегося заключается в том, что правоохранительные органы и суды рассматривают эти дела, исходя из имеющихся доказательств. Причинение вреда здоровью и смерть достаточно легко доказываются сами по себе. Если человек не отрицает, что эти последствия причинены именно его действиями, то необходимо только выяснить субъективную сторону состава преступления - на что был направлен умысел Это не всегда просто.

Анализировать всю практику по этому вопросу сложно, у меня другая специализация, но могу привести пример, правда довольно старый. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 16.10.2002 был отменен по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ в отношении К., который первоначально был признан виновным по ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суть дела такова, что двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения пытались его ограбить около 23 часов на улице, он начал отбиваться. Его стали бить руками и ногами, в том числе когда он упал. Он достал нож, стал отмахиваться. Одному нападавшему причинил ранение в живот, отчего тот умер, другому -  в пах и голову, чем причинил тяжкий вред здоровью. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку в итоге суд пришел к выводу, что пределы необходимой обороны не были нарушены с учетом того, что нападавших были двое и нападение было интенсивным, хотя у нападавших никакого оружия не было. Из свежих примеров было дело с женщиной, которая при попытке изнасилования ударила водителя ножом в пах, отчего он умер, . Ее вначале осудили, потом оправдали. Ссылка ан статью в "Собеседнике" по теме.

http://sobesednik.ru/obshchestvo/20160113-ubil-4-chelovek-i-na-svobode-kto-vinovat-i-chto-delat

Правда. И не читай чушь про "необходимую самооборону". По практике нашего судейства, применить нож для самообороны ты можешь только после того как тебя ударят ножом. Понял? Ты просто повод сделать план по посадкам. Не веришь? Иди и защитись ножом. Потом будешь сам отвечать на такие вопросы.

Всё зависит от конкретных обстоятельств, в частности, реально ли нападение угрожало  жизни. Вот позиция Верховного Суда по "делу Шарикова" ooo-uss.ru