Сможет ли когда-нибудь появиться произведение искусства без автора?

Прежде всего, следует чётко определить рамки вопроса. Речь идёт об искусстве, а не об эстетическом, прекрасном или гармоничном вообще. Безусловно, прекрасное может быть в природе. Его там даже много больше, чем в человеческом социуме. Но искусство по самому своему определению - сугубо человеческая сфера деятельности. Мы можем восторгаться "живописными произведениями" обезьяны или танцем журавлей, но к искусству (как освоению мира через образы) они имеют мало отношения. 

Далее. Коль скоро речь зашла о программах и механизмах, то стоит отделить искусство от науки. Их способы освоения мира не только различны, но во многом противоположны. Искусство осваивает общее через единичное, тогда как наука - единичное через общее. Потому для искусства важнее конкретное личностное видение, а для науки общие закономерности. При этом в искусстве единичен и личностен автор, уникально произведение и обязательно личностен зритель/читатель/слушатель.

Довольно легко сегодня можно создать программу, которая будет производить визуальные изображения или звуковые последовательности, придавая им форму произведения искусства и вынося их на суд зрителей. Однако при подробном рассмотрении данного процесса оказывается, что есть автор программы, который сначала обобщил большой массив уже существующих произведений, создал их усреднённую модель, воплотив именно её в программе. Подобный труд является по самой сути научным и техническим, но не художественным. Далее обобщённая модель будет вариативно воспроизводиться, порождая слегка изменённые копии. Каждая такая копия в силу разных случайных причин будет уникальна. Однако, поскольку причины случайны, то и уникальность будет случайной.

В музыку, например, в середине 20 века недолго существовала техника алеаторики, где композиции получались с помощью тех или иных случайных сочетаний (от произвольного перемешивания частей музыкального произведения до случайного набора отдельных нот с помощью игрального кубика). Очень немногочисленные произведения, написанные в данной технике, чаще всего выглядели хаотическим набором звуков, в целом мало отличаясь одно от другого. 

И только зритель (в этом автор вопроса прав) будет оставаться уникальной личностью. Будет ли он при этом автором? Нет. Ведь целостного художественного процесса нет. Он скорее будет воспринимать данное "произведение" в качестве безликого природного образования, подобно морозному узору на стекле. Да, он может испытывать эмоции. Но ведь, например, и от полёта человека в космос люди до сих пор испытывают эмоции. Что не делает их (полёты) произведением искусства. Зритель может также оценить и научно-техническое совершенство программы через созданные ею изображения. Но это оценка научно-технического достижения, а не художественного.

И последнее. Наверное, наиболее важное. Само произведение искусства является весьма многослойной системой смыслов. Этим изображение принципиально отличается от образа. Подчас и сам автор не до конца понимает, какое богатство скрыто в угаданном им образе. И только дальнейшее бытование произведения постепенно раскрывает в нём смыслы. При этом каждое поколение и даже каждый человек находит в нём свои смыслы. Сможет ли подобную систему создать механизм? И не случайно, а намеренно, целенаправленно?